Справа №463/6010/26
Провадження №3/463/1230/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року   м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Стрепко Н.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Лукашука П.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Паркбудтех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 червня 2026 року о 15 год. 29 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 123, керуючи транспортним засобом «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 , перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав дороги транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він має намір перестроюватись, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а саме здійснив перелаштування з правої в ліву смугу, чим створив аварійну обстановку водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_3 , змусивши останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, а саме перетнути дорожню розмітку 1.3. подвійна суцільна лінія та виїхати на смугу зустрічного руху для забезпечення особистої безпеки, чим порушив пункти 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
21 липня 2026 року потерпілий ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких вказує, що 18 червня 2026 року у м. Львові на вул. Пасічна керував автомобілем «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_4 , рухався в сторону центра міста Львів, проїхавши перехрестя між вул. Пасічною та вул. Пимоненка, навпроти АЗС «Укрнафта» відбулася зіткнення із автомобілем «МАЗ», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 . А саме вказує, що за перехрестям між вул. Пасічною та вул. Пимоненка за напрямком його руху було дві смуги для руху транспортних засобів, у зустрічному напрямку теж дві. Він рухався прямо в крайній лівій смузі за напрямком свого руху, в крайній правій смузі попереду нього прямо рухався вказаний автомобіль «МАЗ», його швидкість руху була в різні моменти різною, але не більш 35 км/год. Стверджує, що швидкість руху керованого ним автомобіля в різні моменти також була різною, але не більш 40-45 км/год. Далі в певний момент автомобіль «МАЗ» почав різко змінюватися напрям свого руху та перелаштовуватися в ліву смугу, по якій він рухався. Вказує, що в момент початку зміни напрямку руху автомобіля «МАЗ» його автомобіль «Renault Trafic» був на невеликій відстані, не більше 5 м. позаду автомобіля «МАЗ», та рухався паралельно до його смути рухи. Зазначає, що в подальшому він з метою уникнення зіткнення здійснив різкий маневр вліво з виїздом через дві суцільні лінії, щоб обігнати автомобіль «МАЗ», проїхавши певну відстань вивернув кермо назад вправо, щоб повернутися в свою смугу для руху та уникнути лобового зіткнення, оскільки побачив в той момент, що йому на зустріч рухається зустрічний автомобіль. В момент, коли він перелаштовувався назад у свою смугу та практично його завершив, автомобіль «МАЗ» здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем «Renault Trafic». Удар відбувся передньою правою частиною автомобіля «МАЗ» у задню ліву частину автомобілем «Renault Trafic». Стверджує, що різкого гальмування перед автомобілем «МАЗ» він не здійснював, гальмувати почав лише після зіткнення для зупинки керованого ним автомобіля. При цьому також вказує, що в салоні керованого ним автомобіля «Renault Trafic» в момент ДТП була ОСОБА_3 та ще двоє неповнолітніх дітей. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася виключно з вини водія «МАЗ», р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , який під час зміни напрямку руху, не надав йому переваги у русі, чим змусив його здійснити виїзд на зустрічну смугу руху, що в подальшому призвело до зіткнення транспортних засобів.
Також 21 липня 2026 року потерпілий ОСОБА_1 подав до суду клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 21 липня 2026 року судом було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про допит у якості свідка ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що така на момент ДТП була його дівчиною, та на даний час є його дружиною, а відтак є зацікавленою особою.
В судовому засіданні 21 липня 2026 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що рухався в крайній правій смузі, його вантажний автомобіль був повністю навантаженим, тому рухався з невеликою швидкістю – близько 30 км/год, перед ним справа на його смузі були припарковані вантажні автомобілі, які створили йому перешкоду, хотів об`їхати такі, перестроївшись в ліву смугу. Позаду за ним по лівій смузі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з швидкістю близько 80 км/год, оскільки такий знаходився ще на достатньо великій відстані за ним вважає, що не був зобов`язаний такого пропустити, оскільки в нього було достатньо часу, щоб виконати маневр. Однак, коли він здійснював маневр перестроювання в ліву смугу ОСОБА_1 раптово почав обганяти його по зустрічній смузі, перетнувши подвійну суцільну лінію, після чого виїхав на смугу перед ним та різко зупинився без причини. Стверджує, що смуга перед ним була вільною, ОСОБА_1 міг уникнути зіткнення, продовживши рух. При цьому зазначив, що сам вже не міг уникнути зіткнення, оскільки автомобіль є важким та відстань була мінімальною, почав гальмувати та подав свій автомобіль вліво, намагаючись мінімізувати удар, а тому частково виїхав на зустрічну смугу. На запитання судді визнав, що згідно з ПДР мав пропустити автомобіль, який рухався по смузі, на яку він мав намір перелаштуватися.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався в крайній лівій смузі, а ОСОБА_2 в крайній правій, перед подією зупинився на світлофорі, а відтак повільно набирав швидкість, інший водій мав бачити його в дзеркало заднього виду. ОСОБА_2 різко почав повертати наліво на його смугу руху, відстані щоб загальмувати вже не було, а тому він різко вивернув руль та почав тікати через зустрічну смугу руху, щоб не вдарити «МАЗ» в задню частину, коли виїхав за зустрічну смугу, трохи прижав педаль газу та виїхав знову на свою смугу, після чого одразу відбувся удар в його автомобіль ззаду. 
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №463/6061/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.
Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. 
Зокрема пунктом 10.1. Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
А відповідно до пункту 10.3. Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
З наявної в матеріалах справи №463/6061/26 схеми місця ДТП від 18 червня 2026 року вбачається, що подія відбулась 18 червня 2026 року о 15 год. 29 хв. у м. Львові на вул. Пасічна біля будинку 123 (АЗС Укрнафта) за участі транспортного засобу «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «МАЗ6501С5», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , які рухались в попутному напрямку. Місце зіткнення знаходиться на подвійній суцільній лінії, що розмежовує смуги руху зустрічних напрямків, після ДТП транспортний засіб «МАЗ» зупинився повернувши на зустрічну смугу, а транспортний засіб «Renault Trafic» попереду справа в кишені дороги за своїм напрямком руху. Внаслідок ДТП в транспортного засобу «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено задню ліву частину, а в транспортного засобу «МАЗ6501С5», р.н. НОМЕР_2 , передню праву частину.
У зв`язку з наведеним щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696551 від 18 червня 2026 року, згідно з яким та складеним в доповнення до такого рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Кіндрацької О. від 19 червня 2026 року, останній 18 червня 2026 року о 15 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 123, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_3 , здійснив різке гальмування у випадку, коли без цього можливо було запобігти дорожньо-транспортній пригоді, а саме обігнавши водія ОСОБА_2 , котрий керував транспортним засобом «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 , здійснив різке гальмування, не маючи на це вагомих причин, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив пункт 12.9.г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 18 червня 2026 року вказав, що рухаючись автомобілем «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Пасічна від вул. Зеленої до вул. Дж. Вашингтона увімкнув лівий покажчик повороту, щоб об`їхати припарковані справа авто, перестроївся в лівий ряд та в цей момент водій автомобіля, який був позаду, обігнав його з лівої сторони через подвійну суцільну лінію розмітки і різко загальмував до повної зупинки автомобіля. Вказує, що намагаючись уникнути зіткнення почав гальмувати, однак оскільки він був завантажений піском уникнути зіткнення не зміг, частково виїхав на зустрічну смугу. 
Потерпілий ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 18 червня 2026 року вказав, що керував транспортним засобом «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_3 , по вул. Пасічна в бік вул. Личаківська по лівій стороні, був в вантажного автомобіля з р.н. НОМЕР_2 з лівого боку біля дверей, коли такий різко почав перелаштовуватися в його смугу, у зв`язку з чим він був змушений втекти через дві суцільні лінії та різко вивернув кермо назад, щоб стати в свою смугу руху, коли перестроївся в свою смугу його ззаду вдарив вантажний автомобіль. Вказує, що одразу став, щоб не перешкоджати руху.
Також з оглянутого судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських 474092, 471395, вбачається, що на місці події водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавали аналогічні пояснення - ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_2 не дав йому дорогу, змусивши цим його виїхати на зустрічну смугу, а ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 об`їхав його по зустрічній смузі, перетнувши подвійну суцільну лінію, виїхав на смугу та різко зупинився перед ним, спричинивши зіткнення. ОСОБА_2 вказував, що перед тим, як він почав маневр перестроювання ОСОБА_1 рухався за ним на достатній відстані, щоб він мав змогу завершити такий маневр, однак ймовірно останній рухався з перевищенням швидкості, почав об`їзд коли він вже завершив маневр перелаштування. Зображене на схемі ДТП місцезнаходження автомобілів та місця зіткнення відповідає зафіксованому на відеозаписі та з такого вбачається, що дійсно на правій крайній смузі руху перед автозаправною станцією було припарковано кілька вантажних автомобілів в ряд, дорога на даному відрізку має по дві смуги руху в обидва напрямки. Відеореєстратори в водіїв були відсутні, відеокамер, що зафіксували б момент ДТП, а також свідків, працівниками поліції не було встановлено.
Відтак з аналізу пояснень учасників судового засідання, схеми ДТП, вбачається, що такі підтверджують той факт, що ОСОБА_2 здійснив перелаштування з правої в ліву смугу не надавши дороги водієві, що рухався в смузі, на яку він мав намір перелаштуватися - ОСОБА_1 , чим створив останньому аварійну обстановку.
З наведеного вище вбачається, що вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696541 від 18 червня 2026 року, складеним в доповнення до такого рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП Кіндрацької О. від 19 червня 2026 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських 474092, 471395, наявною в матеріалах справи №463/6061/26 схемою місця ДТП від 18 червня 2026 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 18 червня 2026 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 від 18 червня 2026 року, поясненнями учасників, даними в судовому засіданні.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного та обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами та приходжу до висновку, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 122, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя:          Стрепко Н.Л.