Справа №: 671/1158/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:     головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8220 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 27.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1618-1804, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 1000,00 грн., строк кредитування – 365 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, промо-ставка – 0,80 % в день, знижена % ставка – 1,00 % в день. Також Додатковою угодою № 1 від 27.10.2025 до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн. Додатковою угодою № 2 від 08.12.2025 до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Додатковою угодою № 3 від 10.12.2025 до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700,00 грн. Додатковою угодою № 4 від 11.12.2025 до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Додатковою угодою № 5 від 16.12.2025 до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 10.04.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 8220,00 грн., з яких: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2995,00 грн. - заборгованість за процентами, 2350,00 грн. заборгованість за процентами, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, 375,00 грн. заборгованість по комісії.
Відповідач 11.06.2026 подав відзив на позовну заяву та клопотання про розстрочення виконання рішення суду. Позовні вимоги визнав частково, в розмірі реальної заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками та комісіями в межах строку дії договору та додаткових угод, що сукупно становить 4700,00 грн. З рештою необґрунтованих нарахувань (відсотками поза межами строку договору, штрафними санкціями) не погодився. Зазначив, що на даний час він є офіційно безробітним та не має жодного доходу. Проживає та зареєстрований разом з матір`ю, яка є особою з інвалідністю II групи та потребує стороннього догляду. Просить позовні вимоги задовольнити частково. Зменшити розмір заборгованості до суми 4700,00 грн., повністю відмовивши у стягненні пені, штрафів та відсотків поза межами строку дії договору, а також звільнити його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У разі задоволення позову (частково), розстрочити виконання рішення суду, встановивши щомісячний платіж у розмірі 200 гривень до повного погашення суми 4700,00 грн. 
В судове засідання сторони не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1618-1804 (далі – договір, кредитний договір), відповідно до якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором. Загальний розмір кредиту становить 1000 грн. Дата надання кредиту: 27.10.2025. Тип процентної ставки за користуванням кредитом – фіксована. Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Стандартна процентна ставка становить: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту. Строк кредитування становить 365 календарних днів. Дата повернення кредиту 26.10.2026 (а.с. 13-24).
Відповідач підписав електронний договір, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6473 (а.с. 13-69).
Крім того, 27.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1618-1804, відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1200,00 грн. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15,00 % від суми додаткових грошових коштів (а.с. 73 зворот - 77).
Також, 08.12.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1618-1804, відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 600,00 грн. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15,00 % від суми додаткових грошових коштів. Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить 407 днів (а.с. 78 зворот – 81).
Крім того, 10.12.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1618-1804, відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 700,00 грн. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15,00 % від суми додаткових грошових коштів. Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить 409 днів (а.с. 82 зворот – 86).
Також, 11.12.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1618-1804, відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 600,00 грн. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15,00 % від суми додаткових грошових коштів. Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить 410 днів (а.с. 87 зворот – 91).
Крім того, 16.12.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1618-1804, відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 600,00 грн. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15,00 % від суми додаткових грошових коштів. Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить 415 днів (а.с. 92 зворот – 96).
На виконання умов кредитного договору та додаткових угод ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало відповідачу кредит в сумі 4700 грн. на вказану відповідачем платіжну картку НОМЕР_1 за допомогою платіжної системи EasyPay (а.с. 70-72, 97). 
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 умови договору не виконував, погашення заборгованості за процентами та комісією за видачу кредиту не здійснював в обумовлений договором термін (а.с. 98-100).
Станом на 10.04.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 1618-1804 від 10.04.2026 становить 8200 грн., з яких: 2500 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 2995 грн. – заборгованість за процентами, 2350 грн. – заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України, 375 грн. – заборгованість за комісією.
22.04.2026 позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту в сумі 8220 грн. (а.с. 101-102). Однак вказана вимога відповідачем не виконана.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані позивачем письмові докази свідчать, що 27.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1618-1804, а також п`ять додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії, за умовами яких відповідачу надано кредит в сумі 4700 грн., який перераховано на платіжну картку НОМЕР_1 .
Договір про відкриття кредитної лінії № 1618-1804 від 27.10.2025 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А6473» відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.
З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, користувався ними, проте порушив умови кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 2500 грн., процентами за користування кредитом в сумі 2995 грн. та комісією за видачу кредиту в сумі 375 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд критично оцінює та не приймає до уваги доводи відповідача щодо необґрунтованих нарахувань відсотків поза межами строку дії договору та штрафних санкцій, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається (а.с. 98-100), що штрафні санкції відповідачу не нараховувались, а нарахування позивачем процентів за кредитним договором здійснювалось відповідно до пункту 4.10 договору, не суперечить чинному законодавству та в межах строку, визначеного п. 4.14 кредитного договору та п. 2.11 додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії від 16.12.2025.
Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 2350 грн., то суд виходить з наступного.
Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позивачу у стягненні відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 2350 грн. 00 коп. слід відмовити.
Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).
З викладених норм вбачається, що суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
На обґрунтування необхідності розстрочення виконання рішення, відповідач зазначив, що на даний час він є офіційно безробітним та не має жодного доходу. Проживає та зареєстрований разом з матір`ю, яка є особою з інвалідністю II групи та потребує стороннього догляду. На підтвердження вказаних обставин відповідач надав лише копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 933135 від 25.06.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново (а.с. 130).
З огляду на вказане, відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно ускладнюють або виключають можливість виконання судового рішення, а тому у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення необхідно відмовити.
Оскільки позов заявлено в сумі 8220 грн., а задоволено судом частково в розмірі 5870 грн., що становить 71,41 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1901,22 грн. (2662,40 х 71,41 : 100).
Керуючись ст. ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1618-1804 від 27.10.2025 в розмірі 5870 грн. 00 коп., з яких: 2500 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 2995 грн. 00 коп. – заборгованість за процентами, 375 грн. 00 коп. – заборгованість за комісією, а також судовий збір в сумі 1901 грн. 22 коп.
В задоволенні решти позову відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133; відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення складено 01 вересня 2026 року.

Суддя: