Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1698/26
Провадження № 3/382/632/26
П О С Т А Н О В А
15 липня 2026 року            м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
15.07.2026 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП.
Матеріали справи містять клопотання про передачу розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з постійним місцем проживанням/перебуванням Сідріка Вайтера у м. Дніпро та здійсненням волонтерської діяльності (евакуації населення) на сході України. 
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вирішуючи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП заявлене ОСОБА_3 клопотання, суддя доходить такого.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП. Згідно даних протоколу місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 , що значно віддалене від місця розташування Яготинського районного суду Київської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 122-2 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.
Участь у розгляді справи учасника справи в режимі відеоконференції без згоди такого учасника діючим законодавством не передбачена.
Враховуючи, клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, з метою недопущення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на безпосередню участь у розгляді справи та недопущення порушення права на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, суддя вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю за місцем проживання правопорушника Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. ст. 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю за місцем постійного проживання/перебування задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         М. М. Нарольський