Справа № 212/5752/26 
2/212/4837/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року м.Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді – Рибкіної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання – Ніколенко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості,-
встановив:
22.04.2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є постачальником теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою споживачем послуг є відповідач ОСОБА_1 . Остання не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість. 28.01.2019 року між АТ «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно з умовами договору, позивач та відповідач домовились про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що виникла у боржника перед підприємством станом на 01.01.2019 року та не погашена на дату укладання цього Договору у розмірі 18842,81 грн. Послуги з теплопостачання наддавались відповідачу безперервно в період з 01.01.2019 по 01.01.2021 року. Однак відповідач свої зобов`язання за Договором про реструктуризацію не виконав, у зв`язку з чим сума заборгованості на день подання позову становить 7707,76 грн, яку позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача, а також стягнути інфляційні втрати у розмірі 3088,09 грн, 3% річних у розмірі 843,34 грн, а всього 11639,19 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 29 травня 2026 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, у позові зазначив про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця реєстрації, до судового засідання не з`явилась, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило. 22.06.2026 року від неї надійшла заява до суду про списання заборгованості за теплопостачання та її перерахунок, в якій просить списати та перерахувати заборгованість за послуги з теплопостачання. А також, 22.06.2026 року від неї надійшла заява про застосування строку позовної давності до платежів, які мали бути внесеними понад 3 роки до моменту звернення позивача з позовом до суду та відмовити позивачу у позові в цій частині.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.06.1979 року, а отже є споживачем вказаних послуг від позивача.
28.01.2019 між Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання № 1460, згідно з яким, з 01.01.2019 року підприємство надало боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилась станом на 01.01.2019 року на суму 18842,81 грн. Щомісячна сума платежу з погашення реструктуризації заборгованості на період з 01.01.2019 по 01.01.2021 становить 785,12 грн. (а.с.20)
Відповідно до ст. 901 ЦК за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов`язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифам.
Згідно із ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ціни (тарифи) відповідно до закону встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
За ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) до комунальних послуг відносяться послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.
На підставі ч. 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
За ст. 16 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, при регулюванні господарської діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання, належать розробка методик розрахунків тарифів на виробництво теплової енергії та плати за її транспортування та постачання; забезпечення проведення єдиної тарифної політики у сфері теплопостачання.
На підставі п. 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.
За п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначає, що плата за теплову енергію повинна вноситися щомісячно.
Договір про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання № 1460 від 28.01.2019 був укладений на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 , скерованої до АТ «Криворізька теплоцентраль» про укладання такого договору , що свідчить про визнання позивачем договірних відносин між сторонами та наявності заборгованості.
Згідно з детальним розрахунком погашення заборгованості згідно Договору реструктуризації № 1460 від 28.01.2019, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 на виконання умов договору було сплачено 11135,05 грн. Загальна сума заборгованості за договором реструктуризації №1460 становить 18842,81 грн. Кінцевий залишок заборгованості відповідача перед позивачем згідно Договору реструктуризації склав 7707,76 грн. (а.с. 15)
Доказів на спростовування зазначеного відповідачем не надано, як і контррозрахунку вказаної заборгованості.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем обов`язку з оплати за послуги з теплопостачання, тому з них на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надання вказаних послуг.

Щодо застосування строку позовної давності суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Так, даний позов позивачем подано до суду 22.04.2026 року, що вбачається з позовної заяви.
Тлумачення статті 264 ЦК України свідчить, що переривання позовної давності можливе виключно в межах позовної давності. Аналогічний по суті висновок зроблено в постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у справі № 6-1996цс16.
У постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16 вказано, що відповідно до частин першої, третьої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою .
Одночасно суд враховує положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020р. № 211, якими установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк даного карантину неодноразово продовжувався.
Крім того, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. № 540-IX доповнив розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ пунктом 12, яким під час карантину строки, визначено, що строки, передбачені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
А також, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022р. було доповнено пунктом 19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, згідно з яким у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
За таких обставин, законом передбачено продовження позовної давності щодо вимог за якими перебіг позовної давності не закінчився станом на 02 квітня 2020 року, а отже відповідач мав право вимоги про стягнення заборгованості за період з 02 квітня 2017 року.

Позовні вимоги позивачем пред`явлені за період з 01.01.2019 по 01.01.2021 року, отже позовна давність до цих вимог не застосовується.

Також суд зазначає, що за ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 березня 2018 року по справі № 210/5796/16-ц.
Так на підставі розрахунків, що містяться в матеріалах справи, з якими суд погоджується, з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягають стягнення 3% річних та інфляційних витрат відповідно до ст. 625 ЦК внаслідок порушення зобов`язання, що становить: інфляційні втрати в сумі 3088,09 грн 3% річних в сумі 843,34 грн, 
Отже, суд дійшов висновку, що позов АТ «Криворізька теплоцентраль» підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» боргу за послугу з постачання теплової енергії за договором реструктуризації заборгованості № 1460 від 28.01.2019 у загальному розмірі 11639,19 грн.
За ст. 141 ЦПК суд також стягує з відповідача витрати позивача з оплати судового збору в розмірі 3328 грн. на користь АТ «Криворізька теплоцентраль».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4,12, 81, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за Договором реструктуризації заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання № 1460 від 28.01.2019 у розмірі 7707,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 3088,09 грн, 3% річних у розмірі 843,34 грн, а всього 11639,19 грн ( одинадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 3328,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 16.07.2026 року.

Суддя: Н. М. Рибкіна