Справа №601/1483/26 
Провадження № 1-кп/601/248/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року 
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження за № 12026211010000170 від 14.04.2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не депутата, військовослужбовця, раніше судимого вироком Кременецького районного суду від 29.01.2026 за ч.1 ст. 382 КК України до штрафу 8500 грн,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2023 року постановою Кременецького районного
 суду Тернопільської області у справі N601/516/23, яка набрала законної сили,
 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя 
АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_5 ), визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Крім того, 06.07.2023 постановою Гощанського районного суду
Рівненської області у справі N557/1063/23, яка набрала законної сили,
 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя 
АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років.
Окрім цього, 29.01.2026 вироком Кременецького районного суду
Тернопільської області, який набрав законної сили 02.03.2026, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п?ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 будучи повідомленим про те, що
рішеннями судів його позбавлено права керування транспортними засобами, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати
транспортним засобом за наступних обставин.
Так, 13.04.2026 у с. Крутнів по вул. Бобрівці, Кременецького району
Тернопільської області, о 22 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21083», державний номерний знак
 НОМЕР_1 та вчинив порушення правил дорожнього руху передбачене ч.5 ст.121
КУпАП. Відповідно, працівниками поліції відносно ОСОБА_6 , складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.04.2026 року серії ЕНА N? 7020081, за вчинення адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що йому було відомо про дві постанови суду, якими його позбавлено водійських прав та про вирок Кременецького районного суду. Однак 13 квітня 2026 його сестра не втигла сісти на автобус і він сів за кермо автомобіял марки ВАЗ та поїхав за нею. В с. Кутнів його зупинилили працівники поліції. Штраф за вироком суду він оплатив. На даний час він проходить військову службу. Щиро розкаюється у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням прав керування транспротними засобами на строк 3 роки, із застосуванням статті 75 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються , з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.3 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до ст.50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, позитивно характеризується за місцем військової служби..
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає – щире каяття.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого , суд визнає – вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання згідно санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Враховуючи особу обвинуваченого, який є діючим військовослужбовцем, позитивну характеристику з військової частини, молодий вік, суд також вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк із покладенням відповідних обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України. 
Вищевказане покарання, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти нагляд за ОСОБА_4 , як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням - на командира військової частини, в якій ОСОБА_4 проходить військову службу. 
У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 09 вересня 2026 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: | |