Справа № 732/1025/26
Провадження № 3/732/589/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю потерпілого – ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера лісового господарства ДП «Ліси України», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :
30 травня 2026 року об 11 год 30 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме в кінці вулиці Сонячна в селі Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_1 , під час якої лаявся, ображав нецензурними словами, хапав за одяг на грудях, в результаті чого пошкодив золотий ланцюжок на шиї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Надав пояснення щодо вчиненого правопорушення, вказавши, що 15.05.2026 він замовив адресну доставку посилки через «Нову пошту». 30.05.2026 до нього додому у с. Тупичів приїхав кур`єр служби доставки та повідомив, що посилку йому доставить вантажний автомобіль. З кур`єром він домовився, що посилку завезуть до його господарства зі сторони городу по ґрунтовій дорозі, але водій вантажівки відмовився їхати по ґрунтовці, мотивуючи це тим, що він не зможе виїхати назад. ОСОБА_2 запевняв суд, що дорога була придатна для руху ватажного автомобіля, оскільки він теж має досвід водія і може оцінити, чи проїде вантажівка. Автомобіль із посилкою зупинився в кінці асфальтованої дороги на проїжджій частині, після чого йому запропонували під`їхати на власному транспорті та забрати посилку самостійно. Він погодився, і почав готувати свій трактор для виїзду, підготовка зайняла деякий час, поки залив воду, змінив акумулятор. Протягом цього часу йому постійно телефонували та вимагали скоріше їхати за посилкою, психологічно тиснули, чим спровокували його на емоції. Коли він на власному транспорті під`їхав до вантажівки, був уже знервований та почав кричати і з`ясовувати у водія, чому він не підвіз посилку, запропонував іншу дорогу. Після чого він схопив водія за одяг та хотів відвести його і показати як проїхати, натомість водій намагався його вдарити, після чого він відпустив водія. Той сів в машину та поїхав, не віддавши йому посилку. За отриманням посилки він самостійно їздив до міста Городня. Через деякий час до нього приїхали поліцейські та склали протокол і повідомили, що він порвав водію золотий ланцюжок. ОСОБА_2 наполягав, що ніякого ланцюжка на шиї водія він не бачив, він хапав його за одяг в районі ключиці, ланцюга він не зривав. Разом з працівниками поліції він їздив на місце події та шукав прикраси, але нічого не знайшов.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що він працює водієм вантажного автомобіля та співпрацює із різними службами доставки, в тому числі і з «Новою поштою». 30.05.2026 він разом із кур`єром «Нової пошти» ОСОБА_3 , який їхав попереду на своєму автомобілі, доставляв посилку у с. Тупичів із терміналу м. Чернігова, коли він рухався по селу, йому зателефонував кур`єр та повідомив, що посилку треба везти не за адресою, а іншою дорогою зі сторони городу. Він вийшов із автомобілі та оцінивши дорожнє покриття, прийняв рішення не їхати по вказаній ґрунтовій дорозі, оскільки його автомобіль завантажений і може не проїхати. З цього приводу він звернуся до свого роботодавця та повідомив, що проїхати не зможе. Запропонував забрати посилку на власному транспорті. Протягом того часу, коли чекав ОСОБА_2 , він звертався до кур`єра та повідомляв, що в нього графік перевезень, і він довго чекати не може. Через хвилин 30 приїхав ОСОБА_2 на тракторі із якимсь чоловіком та почав кричати, ображати його нецензурними словами, схопив за футболку та намагався вдарити, він відвернувся, після чого ОСОБА_2 відпустив його. Після чого він відмовився видавати посилку, сів у салон автомобіля, від`їхав далі, зупинився і почав телефонувати на «Нову пошту», при цьому помітив, що ланцюжка вже немає. Перевіривши футболку він знайшов тільки фрагмент прикраси, хрестика не було. Після чого він повернувся на місце події, там нікого не було, почав шукати прикраси, але не знайшов. Кур`єр був разом з ним. Потім він поїхав у м. Городню у поліцію для написання заяви. Коли повертався назад, теж заїжджав у с. Тупичів та шукав ланцюжок, але безрезультатно. Потерпілий вказав, якщо знайдеться інший фрагмент ланцюжка та хрестик, він відмовиться від майнової шкоди. Ці прикраси є дуже коштовними для нього, оскільки це подарунок.
Заслухавши потерпілого, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, об`єктивно та повно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно із статтею 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Матеріалами справи підтверджено, що 30.05.2026 об 11:30 ОСОБА_2 у с. Тупичів в кінці вулиці Сонячної, тобто у громадському місці вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №772370 від 20.06.2026, рапортом чергового ВП №3 від 30.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2026, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 15.06.2026, рапортами інспектора поліції Григорія Грицюка від 23.06.2026.
Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність. 
Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.
Щоб довести факт наявності шкоди, необхідно надати відповідні докази, зокрема товарні чеки, квитанції або накладні, які підтверджують початкову вартість зіпсованого майна; договір/рахунок на оплату ремонтних робіт (якщо майно можна відновити), висновки експерта, експертне дослідження або кошторис про розмір реальних матеріальних збитків; фото- та відеофіксація майна до та після інциденту; пояснення свідків, які бачили момент пошкодження майна правопорушником тощо.
Натомість, у матеріалах справи відсутні докази завданої в протоколі розміру майнової шкоди, надані працівниками поліції фотознімки фрагментів браслету та ланцюжка, а також копії бірок із записами про характеристики ювелірних виробів, ніяким чином не підтверджують, що зображені на фото фрагменти прикрас є ювелірними виробами із золота, та фото копії бірок із записами кульковою ручкою є доказами вартості саме пошкоджених ОСОБА_2 прикрас ОСОБА_4 .
Крім того, суд вказує, що не підтверджено належними доказами заподіяння матеріальної шкоди потерпілому внаслідок хуліганських дій саме ОСОБА_2 та не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між адміністративним правопорушенням та завданою шкодою 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA898999980313010106000025693, код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова складена і підписана 17.07.2026.

Суддя А. О. Бойко