ун. № 2608/20447/12
пр. № 3/759/92/13 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, гр. України, неодружений, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення САДОВИЙ звинувачується у тому, що 08 грудня 2012 року близько 20 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН`д.н.з НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Г.Юри, біля будинку № 6-г, в порушення вимог п. п. 10.3, 2,3 «б`Правил дорожнього руху (далі –Правил), не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху (10 км на год.) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ`д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
САДОВОЙ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 08 грудня 2012 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН`д.н.з НОМЕР_1 і рухався в м. Києві по вул. Г.Юри, біля будинку № 6-г, по кругу, під час випередження водій автомобіля «ГАЗ`д.н.з. НОМЕР_2 скоїв з ним зіткнення, пошкодивши автомобілі, а тому і повинен нести відповідальність.
Крім власне показів САДОВОГО, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Так, потерпілий пояснив, що 08 грудня 2012 року близько 20 год. 00 хв., керував технічно справним автомобілем «ГАЗ`д.н.з. НОМЕР_2 і рухався в м. Києві по вул. Г.Юри, біля будинку № 6-г, за таких умов САДОВИЙ на своєму автомобілі здійснив зіткнення з його, потерпілим, автомобілем. Водночас ЛЕРМОНТОВ визнав, що саме його автомобіль йшов на випередження автомобіля САДОВОГО зі швидкістю 20 км на год.
Повідомлені САДОВИМ і потерпілим обставини ДТП, знайшли своє повне підтвердження під час дослі-дження даних, які містить схема ДТП від 08 грудня 2012 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допу-стимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.
Оглядом в судовому засіданні фотоматеріалів №№ 558-562 за допомогою фото пристрою SONY Cyber-shot встановлено, що пошкодження на автомобілі САДОВОГО мають характер взаємодії з автомобілем потерпілого, за якого останній рухався швидше, тобто на випередження.
За таких обставин суд критично оцінює дані протоколу про адміністративне правопорушення, які не узгоджуються з іншими матеріалами справи, які суд кладе в основу даного рішення.
Враховуючи все викладене, суд вважає, що САДОВИЙ в обстановці, яка передувала ДТП, дотримався вимог п. п. 10.3, 2.3 «б`Правил, які зобов`язують водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, у разі перестроювання дати дорогу транспорту, що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроюється, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, натомість аварійна ситуація сталася не з вини САДОВОГО. Відтак, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях САДОВОГО складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК