ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/114/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним – адвоката Татаринова О.С., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним – адвоката Чакалова Р.К., розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про стягнення 607090 грн. 40 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", через систему “Електронний суд”, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Делікат Ритейл” (далі – відповідач) про стягнення, на підставі договору про розподіл природного газу від 01.12.2023, вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 607090 грн 40 коп. та відшкодування судових витрат.
Позов мотивовано порушенням відповідачем п.п. 2 пункту 1, глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, ч. 1, п.п. 2, 5, 7 ч.2 ст. 59 Закону «Про ринок природного газу» виявлені представниками позивача на об`єкті відповідача по вул. Університетська, 25/бул. Шевченка, 114, м. Черкаси, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, відсутність пломбування (№ R26842398) вхідної засувки на підприємстві, кран знаходився у відкритому положенні, зафіксовано споживання природного газу, про що вказано в акті про порушення № 34 від 05.06.2025, який протоколом засіданням комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ №39 від 26.06.2025 задоволено та донараховано обсяг спожитого природного газу 28828,320 м куб на суму 607090 грн 40 коп. 
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2026, запропоновано учасникам справи у встановлені строки подати суду заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань (за їх наявності) у відповідності до норм ст.ст. 165-167 ГПК України.
Відповідач в особі представника заперечуючи проти позову подав 10.02.2026, через систему “Електронний суд”, відзив на позовну заяву (вх. №2261/26, а.с. 82-88), зустрічну позовну заяву (вх. №2256/26, а.с.36-43) за змістом яких вказав про відсутність у нього точок комерційного обліку за адресою м. Черкаси вул. Університетська, 25/бул. Шевченка, 114; наданий позивачем Додаток №4 з переліком точок комерційного обліку, відповідачем не підписувався як і заява-приєднання № 23075 від 01.12.2023 до договору про розподіл природного газу; підтвердив наявність в його користуванні об`єкта роздрібної торгівлі – супермаркета «ДЕЛІКАТ», за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 25/бул. Шевченка, 114 частина приміщення якого перебуває в його користуванні на підставі відповідних договорів оренди, укладених з власниками, потреби у використані газу в господарській діяльності він не має, приміщення котельні та газові котли Buderus Logano G234 (згідно наданих позивачем документів) не перебували і не перебувають у його користуванні, він не є споживачем природного газу в розумінні Кодексу газорозподільних систем за спірною адресою, а тому відсутні правові підстави для донарахування обсягів природного газу та прийняття акту про порушення від 05.06.2025 №34, який крім того, складений без участі представника ТОВ «Делікат Ритейл» - директора Гладуна С. М., але в акті міститься підпис споживача - Гладуна С.М.від 06.06.2025, що вказує на неналежність даного доказу.
ТОВ “Делікат Ритейл” у зустрічній позовній заяві просив визнати протиправним та скасувати рішення ТОВ “Газорозподільні мережі України” в особі Черкаської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України”, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №39 від 26.06.2025, яким було задоволено Акт про порушення №34 від 05.06.2025 відносно ТОВ “Делікат Ритейл” та необґрунтовано здійснено донарахування обсягу природного газу в розмірі 28 828,320 тис. куб. м. на загальну суму 607090 грн 40 коп., що стало підставою для пред`явлення первісного позову.
Одночасно, представник відповідача подав, через систему «Електронний суд», клопотання (вх. №2259/26, а.с. 72-75), в якому просив витребувати у позивача оригінали документів перелічених у клопотанні, призначити почеркознавчу та технічну експертизи із вирішенням питань, вказаних в клопотанні.
Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 20.02.2026, 02.03.2026 відповідь на відзив (вх. №2904/26, а.с.106-108), додаткові пояснення (вх. №3451/26, а.с. 145-1147 ), в яких заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, підтвердив обґрунтованість вимог позовної заяви, яку просив задовольнити повністю; письмове заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та призначення експертиз (вх. №2910/26, а.с. 124-126).
Відповідач в особі представника подав, через систему “Електронний суд”,26.02.2026 заперечення на відповідь на відзив (вх. №3208/26, а.с. 137-140), в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою суду від 03.03.2026 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ “Делікат Ритейл” до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВ “Делікат Ритейл” до ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/114/26 за правилами загального позовного провадження; розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним у підготовчому засіданні на 24.03.2026.
Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним – ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" подав відзив на зустрічний позов, за змістом якого заперечував проти зустрічного позову повністю з мотивів необґрунтованості і безпідставності його вимог, підтвердив наявність договірних зобов`язань сторін за підписаною позивачем заявою-приєднання №23075 від 01.12.2023 до умов договору розподілу природного газу, належності позивачу точки комерційного обліку об`єктів газоспоживання за адресою: вул. Університетська, 25/ бул. Шевченка, 114, м. Черкаси, якій присвоєно персональний код суб`єкта ринку природного газу 56ХO00016P8AF00Z, фактичного виконання сторонами договору у період 2023-2025 років, погодження пломбування вхідної засувки №R26842398, фіксування показників лічильника 01.07.2022, 16.09.2024, 11.03.2025 природного газу - 40680 м куб, та їх зміни до 40680 м куб станом на 05.06.2025 за відсутності пломби, перебування крана у відкритому положенні.
Додатково обґрунтовуючи зустрічний позов і заперечення проти первісного позову, позивач за зустрічним позовом в особі свого представника подав суду:
19.03.2026 відповідь на відзив (вх. № 4628/26, а.с. 171-173), в якій, зокрема, зазначив, що відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 22.07.2021 у справі № 923/631/20, акт про порушення має містити чіткий опис виду, обставин та суті порушення, що на думку позивача не дотримано в акті про порушення від 05.06.2025 №34, крім того, твердження відповідача про споживання саме позивачем природного газу не підтверджено належними доками, відтак донараховану плату за несанкціоноване споживання природного газу вважає протиправною;
27.04.2026 клопотання про долучення доказів в обґрунтування заперечень проти первісного позову та (вх. № 6987/26, а.с. 182).
В підготовчих засіданнях 24.03.2026, 06.05.2026, 12.05.2026 суд долучив подані ТОВ “Делікат Ритейл” додаткові докази, відмовив у задоволенні клопотань ТОВ “Делікат Ритейл” про витребування доказів та призначення у справі експертизи за вх №. №2259/26 (ухвалою суду в протоколі судового засідання 06.05.2026), оголосив перерви до 12.05.2026. 
Протокольною ухвалою суду від 12.05.2026 закрито підготовче провадження у справі № 925/114/26, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.06.2026, в якому оголошено перерву до 09.06.2026.
В судових засіданнях 03.06.2026, 09.06.2026 представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним підтримав і просив суд задовольнити повністю первісний позов, зустрічний позов не визнав і просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у його заявах по суті справи та з процесуальних питань. Представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним первісний позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю, зустрічний позов підтримав і просив задовольнити повністю з підстав, викладених у його заявах по суті справи та з процесуальних питань. В судовому засіданні 09.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, в якому оголосив дату оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення - 17.06.2026.
Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України судом 17.06.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами заяви по суті справи та з процесуальних питань, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд первісний позов задовольняє повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовляє повністю з таких підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» послуги з розподілу природного газу в Україні здійснюються на підставі та умовах Договору розподілу природного газу. 
Договір розподілу природного газу є публічним та укладається між Оператором ГРМ та споживачем на невизначений строк з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829 та розміщеному на офіційному порталі Верховної Ради України в мережі Інтернет за адресою: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1384-15; на офіційному веб-сайті Регулятора (НКРЕКП) та Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: https://ck.grmu.com.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності – у газеті «Черкаський край» від 06.12.2023 № 49. 
Договір укладається на безстроковий період, з метою забезпечення фізичної доставки обсягів природного газу, що належать Споживачу (його постачальнику), до межі балансової належності об`єкта Споживача та можливості санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи, є однаковими для всіх споживачів України, укладається шляхом підписання Заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є підписана Споживачем заява-приєднання за формою, наведеною у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору. Аналогічні положення містить пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ. 
01.12.2023 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії, як Оператор ГРМ, та ТОВ «Делікат Ритейл», як споживач, уклали типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання ТОВ «Делікат Ритейл» заяви-приєднання №23075 від 01.12.2023 (а.с.23) до умов договору розподілу природного газу (для споживча, що не є побутовим) (далі – Договір, а.с.32-35), п.2.1. якого Оператор ГРМ зобов`язався надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язався прийняти послугу та сплатити її вартість у розміри, строки та порядку, визначені цим Договором.
У Договорі передбачено усі його істотні умови, зокрема:
п.п.5.1. – 5.4. - облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов, визначених в Кодексі газорозподільних систем. Порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього Договору;
п.п.6.1,6.2 – оплата вартості послуги здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, та є обов`язковим для Сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення
п.6.3 - величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) Споживача на календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ. Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до Договору;
п.6.5 (абз.4) – Споживач зобов`язаний здійснити оплату величини вартості перевищення річної замовленої потужності протягом 10 робочих днів з дня надання Оператором ГРМ рахунку на оплату;
п.6.6 - оплата вартості послуг здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати. Остаточний розрахунок за надані послуги проводиться Споживачем до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до Акта наданих послуг з урахуванням раніше перерахованих коштів;
п.6.8 - послуги з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, підтверджуються підписаним між Сторонами Актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем;
п.п. 4 п. 7.2 - Оператор ГРМ, зокрема, має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних системи;
п.п. 5, 8 п. 7.4. - Споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу; на вимогу Оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити Оператору ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені п.3 гл 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.
Заява-приєднання містить наступні дані: точці комерційного обліку об`єктів газоспоживання ТОВ «Делікат Ритейл» присвоєно персональний ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу 56ХO00016P8AF00Z; назва та опис об`єкта, адреса об`єкта, параметри вузла обліку – Додаток №4; величина річної замовленої потужності об`єкта Споживача на перший і другий календарний рік з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем складає: 2023 (перший календарний рік) 529,00 м3, 2024 (другий календарний рік) 3000,00 м3.
До Договору укладено в тому числі Додаток №4, із зазначення місцезнаходження об`єкта: вул. Університетська, 25/ бул. Шевченка, 114, м. Черкаси та містяться таблиці №1, №2, в яких вказані: Перелік точок комерційного обліку - лічильник G-10(0,1 - 16) зав. № FIO0030D19000330; Перелік газоспоживаючого обладнання та параметри його роботи- котел Buderus Logano G 234»; кількість – « 2»; номінальні витрати газу на один газоспоживаючий прилад згідно паспортних даних (куб.м/год) – « 6,96»; режим роботи газового обладнання – « 24» (а.с. 24).
На підтвердження наявності договірних відносин за заявою-приєднання №23075 від 01.12.2023, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», як Оператор ГРМ, надав суду Акт звірки взаємних розрахунків №93 за період: грудень 2023 року – січень 2026 року (а.с.110), Акти приймання – передачі послуг з розподілу природного газу, підписані уповноваженими особами сторін без заперечень та зауважень за період з 31.01.2025 по 31.10.2025 (а.с.111-115), а також платіжні інструкції про сплату споживачем послуг з розподілу природного газу за період з 17.02.2024 по 09.09.2024 (а.с.116-122).
16.09.2024 представниками позивача за первісним позовом, за участі представника відповідача за первісним позовом, складено Акт контрольного зняття показників лічильника газу № 138БН (а.с.21), з якого вбачається, що на час проведення зазначеного заходу на газовому лічильнику зав. № FIO0030D19000330 пломба на фланцях газового лічильника наявна, не мала ознак пошкодження, показники лічильника – 40600,03 м3. В примітках акта вказано наявність котлів Buderus Logano G234 (2 шт.) та пломби на крані вводу № R26842398.
З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2025 від споживача до Черкаської аварійної диспетчерської служби Товариства надійшло повідомлення про виникнення пожежі на об`єкті по вул. Університетська, 25/ бул. Шевченка, 114, м. Черкаси, в ході обстеження приміщення представниками служби здійснено перевірку вузла обліку природного газу, що зафіксовано фотоматеріалами на яких видно, що пломба № R26842398 станом на 11.03.2025 перебувала у наявності із відсутністю будь-яких ознак її порушення, також представниками служби зафіксовано, що пожежа з газом не пов`язана (а.с.15-16). 
05.06.2025, під час перевірки ТОВ «Делікат Ритейл» (магазин) за адресою: вул. Університетська, 25/ бул. Шевченка, 114, м. Черкаси, представниками Оператора ГРМ (у складі майстра СОПГ Базуліної Н.М., посвідчення №146, провідного інженера з метрології Рибака З.В., посвідчення №549, майстра СОПГ Журавля М.П., посвідчення №116) складено Акт про порушення № 34 (далі – Акт про порушення; а.с.19), яким встановлено:
п.2 - порушення вимог п.п. 2 пункту 1, глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, відсутність пломбування вхідної засувки на підприємстві, кран знаходиться у відкритому положенні, зафіксовано споживання природного газу;
п.3 - показання лічильника зав. № FIO0030D19000330 – 4068,0 куб.м.;
п.4 – відмітка про усунення порушення на дату складення акту – порушення усунуто, перекрито вхідну засувку на підприємстві, встановлено блок-пристрій, опломбовано пломбою №R40673515;
п.5.- за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитись на засідання комісії;
п.п.6, 7 – ведення фото-, відео- фіксації, які додано до акта та акт №257БН. 
Пунктом 8 акта повідомлено споживача, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 26.06.2025 за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича,4 о 10 год00 хв.
Акт про порушення підписаний трьома представниками Оператора ГРМ: майстром СОПГ Базуліною Н.М., провідним інженером з метрології Рибак З.В., майстром СОПГ Журавель М.П. також міститься підпис представника споживача в особі директора ТОВ «Делікат Ритейл» - Гладуна С.М., який здійснив допис у розділі Акта «Зауваження споживача (його представника) до цього Акта про порушення»: про те, що: «З Актом не згоден, пояснення надамо під час розгляду справи, копію Акту отримав», зазначена ним дата: « 06.06.2025». 
Того ж дня, 05.06.2025 представниками Оператора ГРМ за участі представника споживача Гладуна С.М. складено Акт про усунення порушення (а.с.20), шляхом припинення газопостачання шляхом перекриття крана на газопроводі-вводі та встановлено номерну пломбу №R40673515. Акт підписано представниками Оператора ГРМ: майстром СОПГ Базуліною Н.М., провідним інженером з метрології Рибак З.В., майстром СОПГ Журавель М.П. та споживача Гладуна С.М.
Із протоколу засідання комісії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» № 39 від 26.06.2025 вбачається, що цього дня комісією, за участі представника споживача Гладуна С.М., розглянуто Акт про порушення №34 від 05.06.2025, яким зафіксовано порушення споживачем вимог п.п. 2 пункту 1, глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, відсутність пломбування вхідної засувки на підприємстві, кран знаходиться у відкритому положенні, зафіксовано споживання природного газу на об`єкті ТОВ «Делікат Ритейл», магазин, розташований по вул Університетська, 25/ бул. Шевченка, 114, м. Черкаси, що є порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015. Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 26.06.2025 №39 містить підпис представника споживача Гладуна С.М. 
26.06.2025 за результатом розгляду Акта про порушення №34 від 05.06.2025 комісією позивача прийнято рішення комісії (а.с. 13) про його повне задоволення. Рішення комісії містить підпис представника споживача Гладуна С.М.
Згідно Акту-розрахунку 26.06.2025 за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу в кількості 28828,32 куб.м на суму 607090 грн 40 коп. позивачем за первісним позовом складено рахунок на оплату № 16986 (а.с.12), який вручено представнику споживача Гладуну С.М. під власний підпис.
У зв`язку з несплатою відповідачем вартості необлікованого обсягу природного газу в кількості 28828,32 куб.м на суму 607090 грн 40 коп за актом про порушення № 34 від 05.06.2025, позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду з даним позовом, що і складає предмет первісного позову.
ТОВ «Делікат Ритейл» - відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом вважає протиправним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №39 від 26.06.2025, яким задоволено Акт про порушення №34 від 05.06.2025 відносно ТОВ «Делікат Ритейл» та необґрунтованим здійснене донарахування обсягу природного газу в розмірі 28 828,320 куб. м на загальну суму 607 090 грн 40 коп. (далі – рішення/оскаржуване рішення), оскільки товариство не має точок комерційного обліку за адресою: м. Черкаси вул. Університетська, 25/ бул. Шевченка, 114, у нього відсутні договірні відносини щодо вказаної точки із ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» і як наслідок відсутність підстав для визначення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Також зауважив, що між ним і ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» існують договірні відносини лише щодо точки комерційного об`єкту позивача, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 460, а за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 25/бул. Шевченка, 114 знаходиться один з об`єктів роздрібної торгівлі – супермаркет «ДЕЛІКАТ», частина приміщення якого перебуває в його орендному користуванні на підставі відповідних договорів оренди, укладених з власниками. 
Позивач за зустрічним позовом вважає, що оскільки товариство не є споживачем природного газу в розумінні Кодексу газорозподільних систем за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 25 / бул. Шевченка, 114, тому відсутні правові підстави для донарахування обсягів природного газу та прийняття оскаржуваного рішення. На підтвердження припинення газопостачання на спірному об`єкті позивачем за зустрічним позовом надано Акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) №213 від 01.07.2022, складений за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 25/бул. Шевченка, 114 підприємством «СОВСТ», в особі майстра СОВСТ Самойлюк Є.Б. та у присутності представника ФОП Олійник Ю.П., в якому вказано: про припинення газопостачання та опломбування крану на вводі під блок-пристрій шляхом на межі балансового розташування; показники вимірювального приладу обліку газу на момент відключення - 40600 куб.м; тавро № R26842398 прийнято на зберігання представником, що виключає можливість покладення на ТОВ «Делікат Ритейл» обов`язку щодо збереження вказаної пломби та, відповідно, відповідальності за нібито несанкціоноване відновлення газоспоживання (а.с.49, 93). 
Крім того, враховуючи положення п.п. 2 пункту 1, глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, ТОВ «Газорозподільчі мережі України» Оператором ГРМ порушено порядок фіксації порушення, відсутні належні докази несанкціонованого відновлення газоспоживання, що виключає підстави для визначення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. 
Також, позивач за зустрічним позовом зауважив, що у спірному акті значиться додаток із фото та відеоматеріаліами, проте, як у відповідь на адвокатські запити адвоката Чакалова Р.К., так і при подачі первісного позову, відповідачем не надано жодних фото чи відео, які долучалися до Акту про порушення; вказаний Акт був складений 05.06.2025 без участі Гладуна С.М., що є неналежним доказом вчинення будь-якого з порушень вказаних в такому Акті, і тому розрахунок донарахованої плати є безпідставним, оскільки складений на підставі незаконного Акту про порушення тому просить скасувати рішення ТОВ “Газорозподільні мережі України” в особі Черкаської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України”, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №39 від 26.06.2025, що складає предмет зустрічного позову.
За правовою природою ці правовідносини віднесені до договірних зобов`язань постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, загальні положення правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України. Також перебувають у сфері регулювання Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП України № 2493 від 30.09.2015 (Кодекс ГТС), Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП України № 2494 від 30.09.2015 (Кодекс ГРС), Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП України № 2496 від 30.09.2015 (далі-Правила).
Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:
зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);
сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);
одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);
зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);
кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги (ч. 2 ст. 527);
якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);
зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);
зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);
порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);
у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (п. 3 ч. 1 ст. 611);
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612).
Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);
відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);
зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);
договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);
ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.ч. 1-3 ст. 632);
договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору (ст. 634);
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638);
договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639);
договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч.ч. 1, 2 ст. 640);
у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили ( ч.ч. 2, 3 ст. 653).
Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов`язань.
Главою 63 врегульовано загальні положення про послуги, зокрема:
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901);
якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903).
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України “Про ринок природного газу” розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу, несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання
Частиною 2 статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Пунктом 5 Правил постачання природного газу визначено, що діючий постачальник – постачальник природного газу, з яким укладено договір постачання природного газу і який постачає природний газ споживачу; ЕІС-код (Energy Identification Code) – персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу або його вузла обліку (за необхідності), присвоєний в установленому порядку Оператором ГРМ (по споживачах, які підключені до газорозподільної системи) або Оператором ГТС (по споживачах, які підключені до газотранспортної системи); оператор газотранспортної системи (далі – Оператор ГТС) – суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначені Кодексом газорозподільних систем (далі – Кодекс ГРМ).
За змістом пункту 4 глави 1 розділу I та пунктів 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем відповідно до вимог цього Кодексу , згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633 , 634 , 641 , 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. 
У відповідності до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
Згідно з приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:
1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;
2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обов`язки газового та газорегулюючого обладнання;
6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.
У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.
У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Пунктами 2, 3 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У відповідності до п. 5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
Згідно п.п. 7,8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.
Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку (п. 9 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). 
Пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. 
Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. 
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Комісія з розгляду актів про порушення за необхідності повторно розглядає акт про порушення в порядку, встановленому цим Кодексом, а також на вимогу Регулятора або за рішенням суду.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого надається споживачу.
За умовами п. 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.
Із матеріалів справи вбачається, сторонами підтверджено, що у користуванні ТОВ «Делікат Ритейл» перебуває об`єкт роздрібної торгівлі – супермаркет «ДЕЛІКАТ», за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 25/бул. Шевченка, 114. 
Правовідносини сторін щодо розподілу природного газу врегульовані шляхом підписання 01.12.2023 ТОВ «Делікат Ритейл», як споживачем, заяви-приєднання №23075 до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 якою споживачем надано згоду на виконання визначених типових договором всіх його умов, за відсутності письмових заяв щодо узгодження певних пунктів договору у разі їх наявності. Суд зауважує, що типовий договір розподілу природного газу є договором приєднання тобто споживач не погоджує його зміст індивідуально. Документ укладається шляхом підписання заяви-приєднання, а будь-які фактичні дії зі споживання газу чи оплати послуг свідчать про його повне прийняття (акцепт).
Заява-приєднання № 23075, яка є додатком №2 до цього Договору, з урахуванням додатку №4, містить персональний ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу - 56ХO00016P8AF00Z, що є торговим приміщенням розташованим за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 25/бул. Шевченка, 114 із зазначенням виду, типу лічильника - G-10(0,1 - 16) зав. № FIO0030D19000330, найменуванням газоспоживаючого обладнання, установленого на пунктах призначення: «котел Buderus Logano G 234»; кількість – « 2»; мінімальні витрати газу на один газоспоживаючий прилад згідно паспортних даних (куб.м /год) – « 6,96»; режим роботи газового обладнання – « 24» та погоджених величини річної замовленої потужності об`єкта споживання на перший та другий календарний рік з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем: 2023 (перший календарний рік) – 529,00 куб.м; 2024 (другий календарний рік) – 3000,00 куб.м.
Таким чином, сторони погодили істотні умови Договору з метою його фактичного виконання на чітко визначеному об`єкті, який визначив обов`язки споживача за ним.
Даними Акта контрольного зняття показників лічильника газу № 138БН складеного представниками сторін 16.09.2024 за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 25/бул. Шевченка, 114 підтверджена наявність пломби №R26842398 на крані вводу фланців газового лічильника зав. № FIO0030D19000330 без ознак пошкодження, зафіксовано показники лічильника – 40600,03 м3. 
11.03.2025 на території об`єкта роздрібної торгівлі – супермаркет «ДЕЛІКАТ», за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 25/бул. Шевченка, 114 виникла пожежа, що зафіксовано в довідці служби екстренного виклику ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» о 03 год 01 хв за фактом встановлення спеціалістами перевірки приміщення, долучено фотоматеріали з яких вбачається цілісність пломби № R26842398 на газовому лічильнику.
05.06.2025 представниками Оператора ГРМ у складі майстра СОПГ Базуліної Н.М. (посвідчення №146), провідного інженера з метрології Рибака З.В. (посвідчення №549) та майстра СОПГ Журавля М.П. (посвідчення №116) під час перевірки об`єкта споживача — ТОВ «Делікат Ритейл» (магазин), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 25 / бул. Шевченка, 114 складено Акт про порушення № 34, яким встановлено порушення вимог п.п. 2 пункту 1, глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, відсутність пломбування вхідної засувки на підприємстві, кран знаходиться у відкритому положенні, зафіксовано споживання природного газу; показання лічильника зав. № FIO0030D19000330 – 4068,0 куб.м. того ж дня складено і акт про усунення порушення за вказаним об`єктом із зазначенням вжитих дій - перекриття вхідної засувки на підприємстві, встановлено блок-пристрій, опломбованого пломбою №R40673515. Вказані акти містять підписи представника споживача Гладуна С.М., дані про отримання ним копій актів, що вказує на обізнаність вказаної особи щодо наявності зафіксованих порушень і шляхів їх усунення, намірів подачі пояснень у зв`язку з непогодженням їх змісту.
26.06.2025, за належного повідомлення споживача та безпосередньої участі Гладуна С.М., відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення №34 від 05.06.2025, за відсутності письмових пояснень споживача, прийнято рішення, за результатами якого, Комісією визнано правомірність складення акта про порушення, застосування процедури передбаченої п.2 гл.4 розділом ХІ Кодексу ГРМ та здійснення донарахування за період з 04 год 00 хв 01.03.2025 по 11 год 00 хв 05.06.2025 ( 2071 год) плати необлікованого природного газу об`ємом 28828,32 м3 на суму 607090 грн 40 коп.
Суд бере до уваги, що Акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту № 213 від 01.07.2022, Акт контрольного зняття показників лічильника газу №138БН від 16.09.2024, дані довідки служб екстренного виклику від 11.03.2025 містять дані про наявність на спірному об`єкти газового лічильника, опломбованого пломбою №R26842398, та зафіксованими показниками спожитих об`ємів природного газу - 40600,03 куб.м., разом з тим станом на 05.06.2025 - вказані показники змінені в бік збільшення до 40680 куб.м.та зафіксована відсутність пломби, змінено розташування крана на газопроводі-вводу, що вказує на фізичне втручання вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту та несанкціоноване відновлення використання природного газу.
Суд висновує, що споживач як власник та користувач супермаркету «ДЕЛІКАТ», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 25 / бул. Шевченка, 114 був ознайомлений з наявністю на території магазину газового лічильника зав. № FIO0030D19000330 опломбованого пломбою №R26842398 на крані вводу фланців та за наявності діючого договору про розподіл природного газу з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» зобов`язався його виконувати, зберігати цілісність встановлених пломб.
Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості 28 828,320 куб. м на загальну суму 607 090 грн 40 коп. складено відповідно до пункту 2 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану – з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору – з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.
Твердження відповідача за первісним позовом, позивача- за зустрічним позовом – про неналежність підпису представника на акті про порушення № 34 від 05.06.2025, необізнаність з фактом встановлених порушень, відсутність договірних відносин між сторонами, відсутності газпостачання, не користування газовими котлами суд оцінює критично, враховуючи наявні у справі докази та наявність підписів керівника Гладуна С.М. на акті про порушення від 05.06.2025, акті про усунення порушень від 05.06.2025, письмових намірів надання пояснень при розгляді акту у зв`язку з його запереченням та фактичної участі 26.06.2025 на комісії з розгляду акту про порушення, погодження з прийнятим на ньому рішенням про повне задоволення акта про порушення та фактичне оскарження лише в межах даної справи шляхом подачі зустрічного позову.
Відповідач за первісним позовом, позивач- за зустрічним позовом свідомого погоджуючи 01.12.2023 заяву-приєднання № 23075 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) приєднався до умов договору з вказаними персоніфікованими даними суб`єкта природного газу, об`єктом його адресою, з обумовленими переліком точок комерційного обліку, погодженням типу, виду лічильника природного газу, газоспоживаючого котла певного типу, взяв обов`язок його виконання та фактично у період 2023-2025 років виконував. Володіючи інформацією про наявність складеного акту про порушення № 34 від 05.06.2025, фактичної наявності всіх документів щодо спірної події з 05.06.2025, наявності заперечень щодо фактів вказаних у акті про порушенні на засіданні комісії з розгляду актів про порушення від 26.06.2025 свідомих дій щодо оскарження рішення комісії позивача не вчинив, доказів оплати вартості донарахованого природного газу, необлікованого внаслідок порушення п.п. 2 пункту 1, глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у сумі 607090 грн 40 коп не надав, що вказує на обґрунтованість вимог позивача за первісним позовом та наявність підстав для задоволення первісного позову.
Всі інші доводи сторін, судом розглянуті та відхилені як такі, що не впливають на результат вирішення даного спору та ухилення від сплати донараховного Оператором ГРМ обсягу природного газу.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на принцип сontra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. При цьому це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the diminant sinfluence of the party).
Також як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 року у справі №450/2286/16-ц (провадження №61-2032св19) добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium - принцип добросовісності.
Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Судом приймається рішення у справі, що розглядається, на підставі усіх доказів, поданих представниками усіх учасників справи.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).
17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема, внесено зміни до ст. 79 ГПК України, а саме: змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Такий підхід узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір, виходив з того, що факти, встановлені в експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20.
Відтак, з урахуванням попереднього висновку про обґрунтованість та задоволення первісного позову, відсутності доведеності обставин допущення порушень Оператором ГРМ при складенні акта про порушення № 34 від 05.06.2025, при прийнятті рішення оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26.06.2025, зустрічний позов задоволенню не підлягає. 
Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України, беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони, хоча пункт 1 статті 6 і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент (рішення у справі «Ruiz Toriya v. Spaine», заява від 09 грудня 1994 року № 18390/91, § 29). 
Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі “Проніна проти України” у рішенні від 18.07.2006 та у справі “Трофимчук проти України” у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України, Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів учасників процесу була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення первісного позову не спростовує.
Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:
учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);
належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);
обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);
достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);
наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);
учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);
суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, наведені норми законодавства, суд надає перевагу доводам позивача за первісним позовом – відповідача за зустрічним, первісний позов визнає обґрунтованими і з наведених у ньому підстав задовольняє повністю. Доводи відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним, наведені у запереченнях на первісний позов і в зустрічному позові, визнає необґрунтованими, недоказаними і з цих підстав у задоволенні зустрічного позову відмовляє повністю.
На підставі статті 129 ГПК України з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 7285 грн 09 коп., судові витрати позивача за зустрічним позовом покладаються на нього.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл», ідентифікаційний код юридичної особи 42908375, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Університетська, 25 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ідентифікаційний код юридичної особи 45314134, місцезнаходження: 45314134, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, р/р НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» вартість не облікованого (донарахованого) природного газу в сумі 607 090 грн. 40 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл», код ідентифікаційний код юридичної особи 42908375, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Університетська, 25 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ідентифікаційний код юридичної особи 45314134, місцезнаходження: 45314134, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, р/р НОМЕР_2 АТ «Державний Ощадбанк» 7285 грн. 09 коп. судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним і скасування рішення відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.07.2026.

Суддя В.М. Грачов