ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 | | Справа № 904/3042/26
За позовом: 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, м. Кам`янське  
До: Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Кам`янське 
Про: зобов`язання виконати умови договору та стягнення 326 310,12 грн. 
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
2 ДПРЗ ( позивач ) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПРАТ "Камет-Сталь" ( відповідач ) про: зобов`язання виконати умови пункту 4.3. договору про охорону від пожеж від 26.12.2025 № 25/1236, в частині укладання додаткової угоди до договору щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із служби цивільного захисту сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежному-рятувальнику 35 ДПРЧ 2 ДПРЗ, відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; та стягнути з відповідача на користь 2 Державного пожежно-рятувальним загоном головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів одноразову грошову допомогу при звільненні із служби цивільного захисту сержанту служби цивільного захисту Степановій Ірині Валентинівні, оператора 35 ДПРЧ 2 ДПРЗ у розмірі 326 310 ,12грн.
Ухвалою господарського суду від 01.06.2026 залишено позовну заяву без руху; Позивачеві постановлено протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку і розмірі, а саме: 3250,12грн. 03.06.2026 від 2 ДПРЗ ( позивач ) надійшло клопотання з доказами усунення недоліки позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.26р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.
ПРАТ "Камет-Сталь" ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав : сторони погодили фіксовану ціну договору; сторони погодили перелік витрат, які входять до вартості послуг; одноразова допомога при звільненні до цього переліку не включена; жодна норма договору не передбачає автоматичного виникнення у замовника обов`язку компенсувати такі виплати.
2 ДПРЗ ( позивач ) у відповіді на відзив зазначив, що додатково пунктами 4.3., 4.5. передбачено: “виплату замовником грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги, відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (п.4.3.). Дана виплата одноразової грошової допомоги не входить до складу кошторису видатків на утримання особового складу 35 та 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ, і здійснюється замовником (за рахунок коштів підприємства) за окремим розрахунком, що оформляється Додатковою угодою до Договору”. Також, “Сторони передбачили, що при зміні визначених чинним законодавством норм на утримання (грошове забезпечення осіб рядового та начальницького складу, оплата праці та інші види забезпечення), підготовку особового складу та працівників Виконавця, ціна Договору та кошторис підлягають перегляду, що оформляється Додатковою угодою до Договору” (п.4.5.). Тобто, виплати, передбачені п. 4.3. Договору здійснюються Замовником за окремою укладеною додатковою угодою до Договору. Також Позивач наполягає на тому, що ПРАТ "Камет-Сталь" зобов`язане повністю утримувати та матеріально-технічно забезпечувати 35 ДПРЧ 2 ДПРЗ за рахунок власних коштів з посиланням на п. 10 Порядку організації та забезпечення охорони від пожеж підприємств, установ, організацій та інших об`єктів на підставі договорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №716 від 14.08.2019.
ПРАТ «Камет-Сталь» ( відповідач) у запереченнях на відповідь на відзив наголошує на тому, що твердження позивача, що відповідно п. 10 Порядку №716 ПРАТ «Камет-Сталь» повинен утримувати 35 ДПРЧ повністю, зокрема поза межами договору, необґрунтовані, оскільки такої норми Порядок № 716 не містить. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до «Положення про 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів» ( затвердженого наказом ДСНС 24.05.13р. №3-01 у редакції наказу ДСНС від19.03.26р. № 419) 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів утворено за рішенням Голови ДСНС на об`єктах : Держане підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» , Приватне акціонерне товариство «Южкокс» та Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь» ( п.1.3.) Загін є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету та коштів , що надходять від укладених договорів про охорону від пожеж та постійне і обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі ( п.1.13.) Відповідно до п.5.4. джерелами фінансування загону є : кошти, одержані в установленому порядку від плати за охорону від суб`єктів господарювання ; кошти, одержані в установленному порядку за надані платні послуги ,виконані роботи ; кошти, отримані за рахунок добровільних пожертвувань юридичних та фізичних осіб ; інші джерела , не заборонені чинним законодавством. Згідно з п.8.1. особи рядового і начальницького складу загону проходять службу відповідно до «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу » ( затвердженого постановою КМУ від 11.07.13р. №593). Відповідно до .п.8.4. правові та соціальні гарантії особового складу забезпечуються згідно з чинним законодавством.
Відповідно до «Порядку організації та забезпечення охорони від пожеж підприємств, установ, організацій та інших об`єктів на підставі договорів» ( затверджено постановою КМУ від14.08.19р.№ 716) : цей Порядок визначає механізм організації та забезпечення охорони від пожеж підприємств, установ, організацій та інших об`єктів суб`єкта господарювання незалежно від форми власності на підставі договору з метою запобігання виникненню пожеж, їх своєчасного виявлення, локалізації, ліквідації та мінімізації збитків від них ( п.1) Перелік і склад статей калькулювання, що включаються до вартості послуг з охорони від пожеж, визначається Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку в державному секторі 135 «Витрати», затвердженим наказом Мінфіну від 18 травня 2012 р. № 568 (п.8) Кошти, що сплачуються суб`єктом господарювання згідно з умовами договору про охорону від пожеж, зараховуються згідно з законом про державний бюджет на відповідний рік до доходів спеціального фонду державного бюджету та використовуються відповідно до кошторису територіального органу ДСНС за напрямами, визначеними законодавством ( п.9) Утримання та матеріальне-технічне забезпечення державних пожежно-рятувальних підрозділів здійснюється за рахунок коштів суб`єктів господарювання, яким відповідно до договору надаються послуги з охорони від пожеж (п.10) .
Відповідно до Національного положення ( стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 135 «Витрати» : це Національне положення (стандарт) визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати та її розкриття у фінансовій звітності (п.1) Норми цього Національного положення (стандарту) застосовуються суб`єктами бухгалтерського обліку у державному секторі (далі - суб`єкти державного сектору) ( п.2). Згідно з п.3 розділу ІV. «Собівартість продукції, робіт, послуг» до складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати працівникам, зайнятим у виробництві продукції, виконанні робіт або наданні послуг, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.
Згідно із «Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» ( затверджено наказом МВС України від 20.07.18 р. № 623 ) : ця Інструкція визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу ( п.1) Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення ( п.3) Грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, визначених у кошторисі органу управління (підрозділу) на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу ( п.6).
Отже, аналіз вищенаведених нормативних документів свідчить про те , що 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів є бюджетною установою та утримується як за рахунок коштів державного бюджету так і коштів , що надходять від укладених договорів про охорону від пожеж та постійне і обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі .
Поняття бюджетної установи наведено в Бюджетному кодексі України : бюджетна установа — орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими.
26.12.2025 між ПРАТ "Камет-Сталь" (Замовник) та 2 ДПРЗ (Виконавець) був укладений Договір про охорону від пожеж № 25/1236. 
Відповідно до п. 1.1. договору виконавець взяв на себе зобов`язання надавати послуги для забезпечення будівель, споруд та територій замовника охороною від пожеж, а замовник – прийняти та оплатити такі послуги. Відповідно до пункту 4.1. ціна договору на рік складає 15 399 996, 00 грн, без ПДВ, щомісяця 1 283 333,00 грн., без ПДВ. 
Відповідно до пункту 4.2. договору сторони погодили, що перелік і склад статей калькулювання, що включаються до вартості послуг з охорони від пожеж, визначається Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку в державному секторі 135 “Витрати” (затвердженим наказом Мінфіну від 18.05.2012 № 568).
В пункті 4.3. договору, сторони визначили, що виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги, відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”. Виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 4.3. договору не входить до складу кошторису видатків на утримання особового складу 35 та 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ, і здійснюється замовником (за рахунок коштів підприємства) за окремим розрахунком, що оформляється додатковою угодою до договору. 
П. 4.4. договору сторони домовились, що замовник взяв на себе зобов`язання (за рахунок коштів підприємства) утримувати та матеріально-технічно забезпечувати 35 та 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ. В пункті 4.5. договору сторони передбачили, що при зміні визначених чинним законодавством норм на утримання (грошове забезпечення осіб рядового та начальницького складу, оплата праці та інші види забезпечення), підготовку особового складу та працівників виконавця, ціна договору та кошторис підлягають перегляду, що оформляється додатковою угодою до договору. 
Відповідно до пункту 10.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє з 01.01.2026 по 31.12.2026 року. 
Відповідно до пункту 10.3. припинення дії договору не звільняє сторони від виконання покладених на них відповідно до умов цього договору зобов`язань, які не були ними виконані в період дії договору. 
В додатку №1 до договору від 26.12.2025 №25/1236 позивач та відповідач визначили штатний розклад та розрахунок грошового забезпечення з 01 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року 35 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, що включаються до вартості послуг з охорони від пожеж на об`єктах Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на загальну суму 10344698 грн.
В додатку №2 до Договору від 26.12.2025 №25/1236 позивач та відповідач визначили штатний розклад та розрахунок грошового забезпечення з 01 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року 35 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, що включаються до вартості послуг з охорони від пожеж на об`єктах Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на загальну суму 3078106 грн.
В додатку №3 до договору від 26.12.2025 №25/1236 позивач та відповідач визначили штатний розклад та розрахунок грошового забезпечення з 01 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року 45ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, що включаються до вартості послуг з охорони від пожеж на об`єктах Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на загальну суму 1660368 грн.
В додатку №4 до договору від 26.12.2025 №25/1236 позивач та відповідач визначили штатний розклад та розрахунок грошового забезпечення з 01 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, що включаються до вартості послуг з охорони від пожеж на об`єктах Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на загальну суму 316824 грн.
В переліку складових вартості послуг з охорони від пожеж на об`єктах ПАТ "Камет-Сталь" відсутня одноразова грошова допомога при звільненні у зв`язку із скороченням.
Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23.04.2026 № 231 (по особовому складу), згідно з Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнена зі служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) головний майстер-сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний - рятувальник 35 ДПРЧ 2 ДПРЗ, та виключена з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій 24 квітня 2026 року.
29.04.2026 (вих. № 49-201-637/49-206) 2 ДПРЗ звернувся з листом (та з проектом додаткової угоди до договору) до ПРАТ "Камет-Сталь" (Відповідача) стосовно укладення додаткової угоди до договору про охорону від пожеж від 26.12.2025 № 25/1236, відповідно до умов пункту 4.3 договору, та виплати (за кошти ПРАТ "Камет-Сталь") головному майстер-сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежному - рятувальнику 35 ДПРЧ 2 ДПРЗ, суми одноразової грошової допомоги при звільненні із служби цивільного захисту у розмірі 326 310,12 грн. 
05.05.2026 (вх. № 49/352) на адресу 2 ДПРЗ надійшла відповідь ПРАТ "Камет-Сталь" (вих. № 01ОТ/119 від 05.05.2026), в якій було повідомлено про відмову в укладанні Додаткової угоди до Договору про охорону від пожеж від 26.12.2025 № 25/1236, та відповідно виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із служби цивільного захистуголовному майстер-сержанту Степановій І.В., пожежному - рятувальнику 35 ДПРЧ 2 ДПРЗ, посилаючись на відсутність підстав для такої виплати, що і стало підставою для подання позову до суду.
Оцінюючи доводи сторін та досліджені у справі докази, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.
Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
Як вбачається зі змісту пункту 4.3. договору, сторони погодили, що виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, не входить до складу кошторису видатків на утримання особового складу 35 та 45 ДПРЧ 2 ДПРЗ та здійснюється замовником за рахунок коштів підприємства за окремим розрахунком, який оформляється додатковою угодою до договору.
Таким чином, сторони прямо визначили, що зазначена виплата не включена до договірної ціни, визначеної пунктом 4.1 Договору, а має здійснюватися в окремому порядку шляхом укладення додаткової угоди.
Разом з тим, зі змісту пункту 4.3 Договору не вбачається, що обов`язок Замовника щодо укладення додаткової угоди виникає автоматично виключно з факту звільнення працівника служби цивільного захисту. Наведений пункт визначає порядок можливого оформлення такої виплати, однак не містить погоджених сторонами істотних умов майбутньої додаткової угоди, зокрема щодо конкретного розміру фінансування, порядку його здійснення, строків оплати та інших необхідних умов.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є домовленістю двох або більше сторін. За приписами статей 638, 651 Цивільного кодексу України зміна договору здійснюється за взаємною згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд зазначає, що укладення додаткової угоди є способом внесення змін до договору. За відсутності прямого передбачення законом чи договором обов`язку сторони укласти таку угоду суд не вправі підміняти волевиявлення сторін та формувати нові договірні умови.
При цьому пункт 4.5 Договору також передбачає, що перегляд ціни договору та кошторису оформляється додатковою угодою. Вказана умова не встановлює безумовного обов`язку відповідача укласти будь-яку запропоновану позивачем додаткову угоду, а лише визначає форму оформлення можливих змін до договору.
Посилання позивача на пункт 10 Порядку організації та забезпечення охорони від пожеж підприємств, установ, організацій та інших об`єктів на підставі договорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №716, суд оцінює критично.
Зазначений Порядок регламентує загальні засади фінансування та матеріально-технічного забезпечення підрозділів, що здійснюють охорону об`єктів від пожеж на договірних засадах, однак сам по собі не встановлює безумовного обов`язку замовника компенсувати будь-які виплати, не передбачені погодженою сторонами ціною договору або належним чином оформленими змінами до нього.
Матеріалами справи підтверджується, що одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 не була включена до розрахунків вартості послуг, які є додатками до Договору, а запропонована позивачем додаткова угода відповідачем не підписувалася.
Крім того, вимога про стягнення з відповідача 326 310,12 грн є похідною від вимоги про обов`язок укласти додаткову угоду. Оскільки така додаткова угода між сторонами не укладена, а чинний договір не містить погодженого сторонами грошового зобов`язання відповідача щодо сплати саме цієї суми, підстави для її стягнення відсутні.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої суд не вправі підміняти собою волевиявлення сторін договору та зобов`язувати їх укладати договір чи додаткову угоду, якщо обов`язок щодо їх укладення прямо не встановлений законом або вже досягнутою домовленістю сторін щодо всіх істотних умов.
Отже, позивачем не доведено наявності у відповідача безумовного договірного чи законодавчого обов`язку укласти запропоновану додаткову угоду та здійснити спірну виплату у заявленому розмірі.
Відповідно до статей 13, 74, 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, позивачем суду не надано.
За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.73, 74, 79, 86, 232, 233, 236, 237, 238 ГПК України; господарський суд , -
ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
2. Судові витрати покласти на позивача. 
Відповідно до ч. 4 ст.240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 08.09.26р.
Відповідно до вимог ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.