Єдиний унікальний номер № 362/3446/26 

Провадження 3/362/1149/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року         місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, 

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 966726 та ВАД № 966727, 17.04.2026 о 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів – без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що тютюнові вироби та алкоголь були в магазині, однак вона ними не торгувала, хотіла передати хлопцям на передову.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення: 
- протоколи про адміністративні правопорушення;
- рапорт дільничного офіцера відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого 18.04.2026 о 11:27 надійшло повідомлення від працівника поліції на службу 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ларьку громадянка ОСОБА_1 продає алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку; 
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2026, які відрізняються від тих пояснень, що вона надавала у судовому засіданні, тому суд не бере їх до уваги, надаючи перевагу поясненням, наданим нею безпосередньо у судовому засіданні;
- протокол огляду, виявлення та вилучення від 17.04.2026.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах,без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ст. 17 вказаного вище закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Частиною 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Системне тлумачення вказаних норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Господарського кодексу України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.
З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ніде не працює, інформації про те, що вона зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності ні протокол, ні матеріали справи не містять. Таким чином, не зрозуміло, яким чином вона могла здійснювати торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, про що вказано в протоколах. Сама ж ОСОБА_1 таку торгівлю категорично заперечує, а матеріали справи не містять жодного доказу, який би її підтверджував, зокрема, відсутня контрольна закупка, записи з бодікамери працівників поліції, пояснення свідків, чеки про розрахункову операцію тощо.
Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена зібраними в справі доказами, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому є підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП.

Як зазначено у ч. 1 ст. 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, ст. 156, п. 1 ст. 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, вилучені та передані на зберігання, відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 17.04.2026 та квитанцій, – повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Олена СУХАРЕВА