212/3628/26
2/465/3631/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

22.07.2026 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі: 
головуючого судді - Мартьянової С.М. 
за участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу №212/3628/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилався на те, що24.12.2018 АТ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2022058980_CARD. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.
Таким чином, відповідач уклав Кредитний договір № 2022058980_CARD від 24.12.2018 року із АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 16.12.2022р. між АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), (новий кредитор) відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 16/12/22, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2022058980_CARD від 24.12.2018року.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 23446,38грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 17400грн.; заборгованість за відсотками становить 6046,38грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0грн.; заборгованість за пенею становить 0грн.
Посилаючись на вищевикладене просить суд стягнути заборгованість в розмірі4311,9 грн., витрати по сплаті судового збору 2 662,40 грн. та на професійну правову допомогу 7000 грн.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.03.2026 цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.
Згідно супровідного листа Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25.03.2026 вищевказана цивільна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 01.04.2026. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 головуючим суддею визначено Мартьянову С.М.
Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явився, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
24.12.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2022058980. (далі Договір) 
Вищевказаний договір було підписано відповідачем. 
Відповідно до п.1.1. Договору, відповідачу було надано кредит у загальному розмірі 8349 грн. 80 коп. 
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом розміщення її у мережі Інтернет. Кредитодавець виконав свої обов`язки, надавши відповідачу кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку про рух коштів.
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідач належним чином зобов`язання не виконувала, доказів сплати боргу до суду не надала.
16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 16/12/22.
Згідно з п. 1.2 цього Договору та Акта приймання-передачі реєстру боржників № 1 по Договору Факторингу №16/12/2022 від 16.12.2022, та акту приймання передачі реєстру боржників №2 до договору факторингу №16/12/2022 від 16.12.2022 Новий Кредитор набув право вимоги до боржника за договором №2022058980_CARD.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржника.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу та платіжною інструкцією про оплату за вказаним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором №2022058980_CARD становить 23446,38 грн, з яких: 17400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6046,38 грн - заборгованість за відсотками.
При аналізі нарахованих відсотків суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Так, оскільки заборгованість за відсотками у сумі 6046,38 грн була нарахована та зафіксована на момент відступлення права вимоги в межах умов, що існували для первісного кредитора, і ці нарахування не були спростовані відповідачем шляхом подання відзиву чи власного розрахунку, суд визнає суму вимог обґрунтованою.
Вимог щодо стягнення неустойки (штрафів, пені) чи комісій позивачем не заявлено, що відповідає даним Реєстру боржників.
Таким чином, беручи до уваги всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3419906078 від 11.03.2026 року.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
До суду представником позивача було надано докази понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, а саме долучено Договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.07.2025 року, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, Додаткову угоду від 28.11.2025 року та Акт наданих послуг від 27.11.2025 року.
Вирішуючи питання про розмір цих витрат, суд керується принципами розумності та співмірності, визначеними ст. 137 ЦПК України.
Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 зазначив, що суд не має права зменшувати розмір витрат за власною ініціативою за відсутності клопотання іншої сторони.
Оскільки відповідач не подав заперечень щодо неспівмірності витрат, а заявлений розмір та обсяг виконаної адвокатом роботи доведено долученими доказами, суд вважає за доцільне задовольнити ці вимоги повністю у сумі 7 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №2022058980_CARD від 24.12.2018 року у розмірі 23446 (двадцять три тисячі чотириста сорок шість) грн. 38 коп, з яких: 17400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6046,38 грн - заборгованість за відсотками
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Львівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, індекс 07406, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою як ВПО: АДРЕСА_1 . 

Суддя Мартьянова С.М.