Справа № 3/714/382/26
ЄУН: 714/919/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р.          м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голопристанським відділом УДМС у Херсонській області, за ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2026 року о 17 год. 30 хв.,  ОСОБА_1  вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку №876 прикордонного знаку, що на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 2 000 м від лінії державного кордону (околиця н.п.Куликівка), чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.
При цьому,  ОСОБА_1 не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправну діяльність, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, втім в матеріалах справи містяться письмові пояснення та заява останнього, згідно яких він зазначає, що прямував з України до Румунії з наміром незаконно перетнути кордон, почувши прикордонників які кричали «стій» вдався до втечі, свою вину у вчиненні правопорушень визнає, просить розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши письмові докази по справі, слід зазначити про таке.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. 
Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Частина 2 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.
Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005838 від 24.06.2026 р., серії ЗхРУ №005837Е від 24.06.2026 р. та протоколом про адміністративне затримання від 24.06.2026 р., протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів, доданим відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Разом із тим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1  спроби незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон у співучасті з іншими особами або ж вчинення ОСОБА_1 таких дій повторно протягом року. 
За відсутності доказів вчинення правопорушення групою осіб чи повторно протягом року, кваліфікуючі ознаки, передбачені ч.2 ст.204-1 КУпАП, свого підтвердження не знайшли.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.204-1 КУпАП на ч.1 ст.204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України без ознак вчинення правопорушення групою осіб чи повторно протягом року.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив також адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.
При визначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також правила ст.36 КУпАП, вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст 283, 284 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративних правопорушень:
- передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
- передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1  за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 6 800 грн.
Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім. генерал-хорунжого О.Пилькевича, р/р UA928999980313090106000024355, отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) – 899998).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. 
Суддя