Справа № 638/8467/26
Провадження № 2-о/638/248/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року         м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:
заявник ОСОБА_1 ;
заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області

встановив:

21 квітня 2026 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява мотивована тим, що 21 липня 1997 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу серія НА № 0892097 було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу Харківської області та зареєстровано в реєстрі за № 4088 та 23.07.1997 р. зареєстровано в Ізюмському міському бюро технічної інвентаризації за № 2 в книгу 4, що підтверджується листом Ізюмської міської ради від 02.03.2026 № С-354/05- 23.
02 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Ізюмської міської ради Харківської області з заявою про проведення реєстраційних дій з метою реєстрації належної йому квартири в Єдиному державному реєстрі речових прав. 
25 вересня 2025 року отримав рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 81018737, відповідно до якого йому відмовлено у проведення реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що у вищезазначеному договорі купівлі-продажу, покупцем квартири зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає по батькові зазначеному у документі, що посвідчує особу (посвідці про постійне місце проживання серія НОМЕР_2 , видана 07 травня 2010 р. БЕЗСТРОКОВО) ОСОБА_1 . Тобто, в договорі купівлі-продажу квартири від 21 липня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І. ім`я по батькові записано із помилкою ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , тоді як відповідно до посвідки про постійне місце проживання серії НОМЕР_2 , виданої 07 травня 2010 р та інших офіційних документах виданих на ім`я заявника, зокрема картці платника податків, ім`я по батькові вказано як « ОСОБА_4 ». Оригінал цього договору купівлі-продажу знаходиться у заявника. 
Заявник вважає, що причина неправильного написання по батькові виникла ув`язку із неуважністю приватного нотаріуса, який заповнював правовстановлюючий документ. Посвідка на постійне проживання в Україні є офіційним документом, що посвідчує особу іноземця або особи без громадянства та підтверджує законні підстави для постійного проживання в країні. 
Після отримання рішення про відмову у проведенні державної реєстрації ОСОБА_1 звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з приводу діяльності приватного нотаріуса, який посвідчував вищезазначений договір купівлі- продажу квартири, та отримав відповідь від 22.10.2025 № 34381/41680-24-25/15.6 якою повідомлено, що відповідно до наказу міжрегіонального управління «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_5 » діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_5 була припинена з 23 серпня 2023 року. 
Для подальшого розпорядження ОСОБА_1 належною йому квартирою необхідно встановити, що договір купівлі-продажу посвідчений 21 липня 1997 року приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І. та зареєстровано в реєстрі за № 4088, дійсно стосується ОСОБА_1 , адже ім`я по батькові в ньому та в посвідці на постійне місце проживання - різниться. 
ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час зазначена помилка позбавляє його здійснити передбачені законодавством дії щодо реєстрації нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав. Внести зміни в договір купівлі-продажу квартири на теперішній час не є можливим.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2026 року прийнято заяву про встановлення юридичного факту до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі та без фіксації технічними засобами, заявлені вимоги повністю підтримують та просять задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
При цьому представником заінтересованої особи у відповідності до статті 181 ЦПК України до суду не надано пояснень по справі з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти доводів заяви.
Відповідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків.
21 липня 1997 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу серія НА № 0892097 було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу серія НА № 0892097 від 21 липня 1997 року (а.с. 7).
Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу Харківської області та зареєстровано в реєстрі за № 4088 та 23.07.1997 р. зареєстровано в Ізюмському міському бюро технічної інвентаризації за № 2 в книгу 4, що підтверджується листом Ізюмської міської ради від 02.03.2026 № С-354/05- 23, що підтверджується копією листа міської ради (а.с. 10). 
02 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Ізюмської міської ради Харківської області з заявою про проведення реєстраційних дій з метою реєстрації належної йому квартири в Єдиному державному реєстрі речових прав. 
25 вересня 2025 отримав рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 81018737, відповідно до якого йому відмовлено у проведення реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що у вищезазначеному договорі купівлі-продажу, покупцем квартири зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає по батькові зазначеному у документі, що посвідчує особу (посвідці про постійне місце проживання серія НОМЕР_2 , видана 07 травня 2010 р. БЕЗСТРОКОВО) ОСОБА_1 . Тобто, в договорі купівлі-продажу квартири від 21 липня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І. ім`я по батькові записано із помилкою ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , тоді як відповідно до посвідки про постійне місце проживання серії НОМЕР_2 , виданої 07 травня 2010 р та інших офіційних документах виданих на ім`я заявника, зокрема картці платника податків, ім`я по батькові вказано як « ОСОБА_4 ». Оригінал цього договору купівлі-продажу знаходиться у заявника, зазначене підтверджується копією рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25 вересня 2025 року № 81018737 (а.с. 8).
Після отримання рішення про відмову у проведенні державної реєстрації ОСОБА_1 звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з приводу діяльності приватного нотаріуса, який посвідчував вищезазначений договір купівлі- продажу квартири, та отримав відповідь від 22.10.2025 № 34381/41680-24-25/15.6 якою повідомлено, що відповідно до наказу міжрегіонального управління «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_5 » діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_5 була припинена з 23 серпня 2023 року (а.с.9).
Суд зазначає, що дані заявника у посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 07 травня 2010 року та договорі купівлі-продажу серія НА № 0892097 від 21 липня 1997 року є аналогічними, відрізняється лише зазначення по-батькові заявника: в посвідці – ОСОБА_4 , у договорі купівлі-продажу – ОСОБА_3 .
Відповідно до положень статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями статті 13 ПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Також, відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заявник не несе відповідальності за заповнення договору купівлі-продажу, оскільки ці записи вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним.
Допущена в документі описка не може бути підставою для перешкод у користуванні та розпорядженні майном власником цього майна.
У ході розгляду справи судом встановлено, що причина неправильного написання прізвища покійного чоловіка заявниці, виникла у зв`язку із технічною помилкою під час складання договору купівлі-продажу.
В свою чергу, допущена помилка в написанні по-батькові перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на власний розсуд.
Суд вказує, що досліджені письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявниці договору купівлі-продажу будинку.
Зібрані у справі докази, письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки документ про право власності на житло є основним документом, що підтверджує право власності на житло, вказані заявницею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 21 липня 1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І; зареєстрований в реєстрі за № 4088, серія НА № 0892097, належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відомості про учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області, код ЄДРПОУ: 26201641, Харківська обл., місто Ізюм, вул. Центральна, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб - порталі судової влади України.

Повний текст судового рішення складено 09 вересня 2026 року.

Суддя В. М. Яковлева