ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року 
м. Київ

справа № 600/2950/25-а
адміністративне провадження № К/990/32224/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В., 
суддів - Желтобрюх І.Л., Шишова О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року (головуючий суддя Маренич І.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року (головуючий суддя Матохнюк Д.Б., судді Сторчак В.Ю., Граб Л.С.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - ГУ ДПС у Чернівецькій області), в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 лютого 2025 року: №000004964/ ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі - 340 грн; № 000004963/ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі - 8000 грн; №000004961/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1271421,65 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 1017137,32 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 254284,33 грн); №000004962/ ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 150951,80 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 84761,44 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 21190,36 грн).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в Акті перевірки відповідачем зазначено, що при перевірці останнім використано лист Державної податкової служби України від 2 жовтня 2024 року №2793147/99-00-24-03-07. Згідно приписів Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служби України від 25 лютого 2021 року №244, акт перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи, тощо, за відповідний звітний період. В порушення Методичних рекомендацій при проведенні перевірки податковим органом не було використано жодного відповідного первинного документа. Вказаний лист Державної податкової служби України не є первинним документом в розумінні Податкового кодексу України, а є лише засобом листування між Державною податковою службою України та ГУ ДПС у Чернівецькій області. Крім того, акт перевірки не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою для обчислення податків, зборів, платежів та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо. Тобто висновок в Акті перевіри про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтуються на належних, достовірних та достатніх доказах. За наведених обставин, ОСОБА_1 просила визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18 лютого 2025 року.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року. Витребувано з Чернівецького окружного адміністративного суду справу.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України), а також з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Позивач у скарзі посилається, що суди першої та апеляційної інстанцій не повно з`ясували усі фактичні обставини справи, не дослідили та не надали належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяли повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.
ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті податковим органом виключно на єдиному доказі, а саме: «Інформації, яка надійшла листом Державної податкової служби України (далі ДПС України) від 2 жовтня 2024 року №2793147/99-00-24-03-07 (вх. ГУ ДПС №2727/8 від 2 жовтня 2024 року) з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій у доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого, Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів платником податків фізичною особою ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans».
Проте вище зазначений доказ, на думку позивача, є неналежним та не допустимим. Більш того інформація, яка надійшла листом ДПС України, не може бути підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. 
Також позивач вказує, що Акт від 28 січня 2025 року №4609/Ж5/24-13-24-04-05/3660109348, складений за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів з період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року не містить посилань на отримання позивачем будь-яких інших доходів, які б відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України) могли бути предметом декларування та об`єктом для нарахування і сплати ПДФО та військового збору.
Отже, предметом доказування у цій справі є не лише факт надходження до контролюючого органу міжнародної податкової інформації щодо позивача, а й встановлення того, чи підтверджує така інформація отримання нею саме доходу, який відповідно до положень ПК України є об`єктом оподаткування, а також його розмір та період отримання.
Крім того, у матеріалах справи відсутня детальна інформація стосовно точних дат та сум по транзакціям (платежам), а також способам таких виплат (оплата на банківській рахунок, готівковий розрахунок або використання альтернативних спосіб оплати), з якої можливо встановити точний валютний курс Національного банку України (далі - НБ України), що діяв на момент нарахування (отримання) таких доходів.
На думку ОСОБА_1 , контролюючий орган неправомірно застосував офіційний курс валют НБ України на останній календарний день, оскільки це прямо суперечить пункту 164.4 статті 164 ПК України, згідно якого доходи, отримані у вигляді валютних цінностей перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
ГУ ДПС у Чернівецькій області, скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін. 
Відповідач зокрема у відзиві зазначає, що перевіркою дотримання встановленого порядку подання до органів ДПС податкових декларацій (у випадках коли згідно з нормами Кодексу таке подання є обов`язковим) встановлено, що позивачем в порушення підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту „в" пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 ПК України, не подано до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за результатами звітного (податкового) 2022 року граничним терміном подання 1 травня 2023 року.
Вказане порушення призвело до заниження ОСОБА_1 загального річного оподатковуваного доходу за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року на суму 5650976,07 грн.
ГУ ДПС у Чернівецькій області на податкову адресу ОСОБА_1 було надіслано рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення від 3 жовтня 2024 року №15609/6/24-13-06-04 щодо надання інформації та її документальне підтвердження в частині походження грошових коштів з джерел за межами України у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. 
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до відправника - ГУ ДПС у Чернівецькій області з відміткою «вручено» та з відміткою «розписка про одержання» ОСОБА_2 16 жовтня 2024 року.
Станом на 21 січня 2025 року (останній день документальної позапланової невиїзної перевірки) інформацію та її документальне підтвердження на обов`язковий запит контролюючого органу, позивачем не надано, а тому контролюючий орган правомірно використав наявну податкову інформацію відповідно до статей 72, 83 ПК України на підставі якої прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення. 
Також податковим органом зазначено, що сума доходу з джерел за межами України перераховується у гривні за валютним курсом НБ України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Перевіркою встановлено виплату доходів, нарахованих (отриманих) у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях) на користь позивача від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, у зв`язку з чим дохід від таких операцій є іноземним доходом, який підлягає обов`язковому декларуванню.
Базою оподаткування є сума коштів, яка отримується платником податків від фінансових операцій (транзакцій), пов`язаних з отриманням грошових коштів з джерел їх походження за межами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на власну банківську карту.
Враховуючи викладене, контролюючий орган зазначив, що базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є іноземний дохід, отриманий ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на інтерактивній онлайн - платформі OnlyFans на загальну суму 154525 доларів США, який був відображений у відомостях щодо загальної кількості та вартості транзакцій у доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans (лист ДПС України від 2 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-03-07, що у перерахунку у гривню за валютним курсом НБ України, що діяв на станом 31 грудня звітного 2022 року та склав 5650762,91 грн (1 долар США = 36,5686 грн).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення першої та апеляційної інстанцій в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
У відповідності до вимог частини першої 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до ГУ ДПС у Чернівецькій області надійшов лист ДПС України від 2 жовтня 2024 року вих. №27331/7/99-00-24-04-03-07, в якому зазначена інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11 серпня 1993 року, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки, у додатку до якого у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі у сумі 154525 доларів США.
На підставі зазначених обставин, ГУ ДПС у Чернівецькій області направило ОСОБА_1 рекомендованим листом на її податкову адресу запит про надання пояснень та копій документів щодо отримання нею доходу у 2022 році від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans, який вручено останній 16 жовтня 2024 року.
28 жовтня 2024 року на адресу контролюючого органу від ОСОБА_1 надійшов лист від 26 жовтня 2024 року, в якому остання просила податковий орган надати роз`яснення щодо обставин інформації зазначеної у запиті ГУ ДПС в Чернівецькій області та надати більше часу ніж 15 календарних днів для його виконання, оскільки наразі не має достатньої інформації для надання звітності про доходи.
Відповідачем на зазначений вище лист позивача, 5 листопада 2024 року направлено відповідь №18160/6/24-13-24-06-04, в якому надано роз`яснення по усіх поставлених ОСОБА_1 питаннях та повторно зазначено про необхідність надання відповіді на запит про надання пояснень та копій документів щодо отримання доходу у 2022 році (І том а.с.58-61).
Проте іншої відповіді на запит ГУ ДПС в Чернівецькій області про надання інформації про отриманий дохід у 2022 році позивач не надіслала, а також документів, які б підтверджували джерело походження коштів не надала.
Відповідачем на підставі наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 26 листопада 2024 року №2071-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 пункту 78.4 статті 78, пункту 79.1 статті 79, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення ПК України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих з джерел їх походження за межами України, створивши контент на інтерактивній онлайн - платформі OnlyFans, за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, за результатами якої 28 січня 2025 року складено Акт №4609/Ж5/24-13-24-04-05/3660109348.
За висновками Акта перевірки позивачем порушено вимоги:
підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 ПК України, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за результатами звітного (податкового) 2022 року;
пункту 6.1 статті 6, пункту 22.1 статті 22, пункту 36.1 статті 36, підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпунктів 163.1.1, 163.1.3 пункту 163.1 статті 163, підпункту 168.1.3 пункту 168.1, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, підпункту «б» пункту 171.2 статті 171 ПК України, а саме: заниження за звітний (податковий) 2022 рік оподатковуваного доходу, отриманого з джерел походження за межами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd", створивши контент на інтерактивній онлайн - платформі OnlyFans, на суму 5650762,91 грн, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року на суму 1017137,32 грн;
пункту 6.1 статті 6, пункту 22.1 статті 22, пункту 36.1 статті 36, підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпунктів 163.1.1, 163.1.3 пункту 163.1 статті 163, підпункту 168.1.3 пункту 168.1, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, підпункту «б» пункту 171.2 статті 171, пп. 1.2, 1.4, 1.5 пп. 16і підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, а саме: заниження за звітні (податкові) 2022 рік оподатковуваного доходу, отриманого з джерел походження за межами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd", створивши контент на інтерактивній онлайн - платформі OnlyFans, на суму 5650762,91 грн, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року на загальну суму 84761,44 грн;
підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України, не надано інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.
На підставі висновків вказаного Акта перевірки, податковим органом від 18 лютого 2025 року прийнято податкові повідомлення-рішення: 
№000004964/ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі - 340 грн; 
№000004963/ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі - 8000 грн; 
№000004961/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1271421,65 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 1017137,32 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 254284,33 грн); 
№000004962/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 150951,80 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 84761,44 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 21190,36 грн).
Не погоджуючись з прийнятими відповідачем 18 лютого 2025 року податковими повідомленнями-рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про визнання їх протиправними та про їх скасування.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що лист Державної податкової служби України від 2 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходу ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Під час розгляду справи контролюючим органом у повному обсязі доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки отримавши у 2022 році вказані вище доходи позивач їх не задекларувала та не сплатила податок з доходів фізичних осіб і військовий збір. Позивачем у свою чергу а ні під час перевірки, а ні до суду не надано пояснень або документів, які б спростовували висновки контролюючого органу. 
Зазначена позиція підтримана Сьомим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. 
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
За приписами пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Відповідно до пункту 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Пунктом 79.2 статті 79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
За приписами пункту 79.3 статті 79 ПК України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
Відповідно до підпункту 73.1.3 пункту 73.1 статті 73 ПК України, письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті.
За приписами підпунктів 73.3.2, 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Судами першої та апеляційної інстанцій в межах цієї справи встановлено, що ГУ ДПС у Чернівецькій області на податкову адресу позивача рекомендованим листом було направлено запит про надання пояснень та копій документів щодо отримання доходу у 2022 році від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans, який вручено останній 16 жовтня 2024 року.
28 жовтня 2024 року на адресу контролюючого органу від ОСОБА_1 надійшов лист від 26 жовтня 2024 року, в якому остання просила податковий орган надати роз`яснення щодо обставин інформації зазначеної у запиті ГУ ДПС в Чернівецькій області та надати більше часу ніж 15 календарних днів для його виконання, оскільки наразі не має достатньої інформації для надання звітності про доходи.
Відповідачем на зазначений вище лист позивача, 5 листопада 2024 року направлено відповідь №18160/6/24-13-24-06-04, в якому надано роз`яснення по усіх поставлених ОСОБА_1 питаннях та повторно зазначено про необхідність надання відповіді на запит про надання пояснень та копій документів щодо отримання доходу у 2022 році (І том а.с.58-61).
Проте іншої відповіді на запит ГУ ДПС в Чернівецькій області про надання інформації про отриманий дохід у 2022 році позивач не надіслала, а також документів, які б підтверджували джерело походження коштів не надала.
Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів касаційної інстанції в межах цієї справи погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що при призначенні та проведенні перевірки позивача, ГУ ДПС в Чернівецькій області діяло правомірно, з дотриманням процедури передбаченої ПК України.
Що стосується порушень, які були встановлені контролюючим органом під час перевірки ОСОБА_1 та які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, то судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в Акті перевірки зазначено, що відповідно до наявної податкової інформації позивач протягом періоду, який перевірявся, отримувала доходи, які підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).
Підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 був лист ДПС України від 2 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача про направлення інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11 серпня 1993 року, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Доказів сплати податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11 серпня 1993 року, позивачем не надано.
А також податкова декларація про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу ОСОБА_1 не подавалася, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з суми отриманого доходу не нараховувався та не сплачувався.
Згідно підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України, платниками податку є, зокрема фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Положеннями підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164 ПК України визначено, що при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах. 
За приписами підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Пунктом 164.4 статті 164 ПК України передбачено, що під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Отже, отримані фізичною особою доходи, отримані з джерел за межами України відносяться до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, та є об`єктом оподаткування військовим збором згідно з пунктом 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України. 
Згідно з підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України, у разі, якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 167.1 статті 167 ПК України, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК).
Згідно з підпунктом 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1 підпункту 1.2 цього пункту.
Положення статей 176 та 179 ПК України регламентують обов`язок платника податків вести облік отриманих доходів, подавати річну декларацію про майновий стан і доходи у випадках, передбачених законом, а також підтверджувати відомості, зазначені у такій декларації, належними документами на вимогу контролюючого органу.
Виходячи з наведеного обов`язок фізичної особи-резидента подати річну декларацію та сплатити податок з іноземного доходу дійсно виникає за умови фактичного отримання такого доходу.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Згідно з підпунктом 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.
Положеннями пункту 3.2 статті 3 ПК України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.
Між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 10 лютого 1993 року укладено Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11 серпня 1993 року. Законом України від 30 жовтня 2019 року № 244-IX ратифіковано Протокол про внесення змін до зазначеної Конвенції, який набрав чинності 5 грудня 2019 року (далі - Конвенція).
Також Україна та Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії є учасниками Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, підписаної 25 січня 1988 року, яку ратифіковано Законом України від 17 грудня 2008 року №677-VI, і для України вона набула чинності 1 липня 2009 року (далі - Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах).
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції, компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях.
За змістом статті 4 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах сторони, зокрема, як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.
Стаття 5 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації.
Крім того, Міністерство фінансів України наказом від 16 квітня 2022 року №118 затвердило Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн.
Виходячи з наведеного, інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обміну податковою інформацією, є одним із передбачених законом джерел податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю, у тому числі при призначенні та проведенні перевірок, а також під час прийняття рішень за їх результатами.
За наведених вище обставин, доводи касаційної скарги про неможливість використання контролюючим органом інформації, отриманої від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, колегія суддів касаційної інстанції відхиляє.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. 
У межах цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті, користувачі (Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку із використанням OnlyFans, відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь - яких податків з їх доходів на OnlyFans.
Британський суб`єкт господарювання Fenix International Ltd надає свою платформу OnlyFans для монетизації контенту, який надається особисто українським Творцям, за можливість монетизації свого контенту комісія OnlyFans становить 20% від суми доходу.
Для отримання доходу на платформі OnlyFans створюється акаунт, система пропонує пройти верифікацію.
Щоб пройти верифікацію, вибирають країну і вказують рік особи, неповнолітні не допускаються до верифікації та роботи з майданчиком. Для верифікації використовують будь - який офіційний документ: закордонний паспорт, ID картка, водійські права тощо. Після чого проводиться порівняння фото онлайн та фото з документа. Після завершення процедури верифікації Творець приєднується до OnlyFans. Потім у розділі "Банківська операція" в налаштуваннях акаунта додаються реквізити банківського рахунку для отримання доходу. З платформи гроші автоматично надходять до платіжної системи, а звідти перераховуються на банківську картку.
При реєстрації у будь-якій платіжні системі необхідно підготувати банківську картку та встановити з`єднання з інтернет-банкінгом, забезпечивши необхідний баланс для верифікації. Першим кроком є введення основних даних - імені, прізвища, країни, валюти рахунку та електронної адреси. Важливо вибрати валюту рахунку та пароль. Для забезпечення безпеки необхідно ввести номер мобільного телефону та отримати перевірчий код. Це ефективно захищає офіційні дані та унеможливлює несанкціонований доступ. При введенні особистих даних до платіжної системи Творці вказують адресу, місто, поштовий індекс та дату народженні, забезпечуючи відповідність з інформацією у паспорті. Реєстрація в платіжній системі завершується створенням пін - коду для максимального захисту рахунку. Цей фінальний захід забезпечує конфіденційність фінансових операцій та гарантує безпеку користування платіжною системою.
Згідно інформації наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі Only Fans за 2020-2022 роки, у додатку до якого у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі на загальну суму 154525 доларів США.
Лист Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі Only Fans за 2020 - 2022 роки складається з описової частини англійською мовою та файлів Excel.
Зі змісту офіційного перекладу вказаного листа вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2022 року отримала від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd грошові кошти у розмірі 154525 доларів США.
Таким чином, судами попередніх інстанцій зазначено, що висновки про отриманий дохід ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат ОСОБА_1 доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Вказаний документ містить персональні дані ОСОБА_1 , суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі на платформі OnlyFans, як отримувача виплат. 
У свою чергу, позивачем на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans не надано жодного доказу а ні під час проведення перевірки на запит контролюючого органу, а ні до суду під час розгляду справи.
Отже за наведених вище обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що ГУ ДПС у Черкаській області доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 18 лютого 2025 року, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , як на підставу для скасування рішень судів посилається на те, що суди попередніх інстанцій приймаючи оскаржувані рішення не врахували правову позицію викладену Верховним Судом у постановах від 17 червня 2026 року у справі №240/22077/25, від 25 червня 2026 року у справі №560/9531/25, від 18 серпня 2021 року у справі №160/9277/19, від 22 вересня 2020 року у справі №520/8836/18 та від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18, які на думку позивача, ухвалені у подібних правовідносинах. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає такі посилання безпідставними, оскільки подібність правовідносин означає, зокрема, подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи. Під час розгляду справи, судом встановлено, що обставини справ №240/22077/25, №560/9531/25, №160/9277/19, №520/8836/18, №826/17123/18 та справи, що розглядається є відмінними.
Зокрема щодо посилання скаржника у касаційній скарзі на неврахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2026 року у справі №240/22077/25 та від 25 червня 2026 року у справі №560/9531/25, то як вбачається з наведених рішень, Верховним Судом скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення, а справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про те, що правова позиція щодо застосування певної норми у цих справах остаточно не сформована (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 7 липня 2021 року у справі №640/3528/19, від 19 липня 2021 року у справі №520/1042/2020, від 18 серпня 2021 року у справі №520/1042/2020).
Що стосується посилань позивача на постанови Верховного Суду у справах №520/8836/18, №826/17123/18, то колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суд у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
У постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18, крім наведених вище висновків, Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує жодних правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками такої перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення. З урахуванням цього Суд касаційної інстанції зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог ПК України, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання.
Верховний Суд у постанові від 18 серпня 2021 року у справі №160/9277/19 погодився з висновками судів щодо задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку, оскільки останні були прийняті за результатами перевірки, яку визнано незаконною, тобто обставини вказаної справи не є подібними у справі, яка розглядається.
Вказані висновки Верховного Суду і були враховані судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі, якими спочатку було досліджено процедури призначення та проведення перевірки, а не встановивши порушень з боку податкового органу щодо процедур проведення перевірки перейшли до перевірки правомірності податкових повідомлень-рішень. 
Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у межах цієї справи ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді І.Л.Желтобрюх
О.О.Шишов