Справа № 489/3711/26 
Провадження № 1-кп/489/678/26

В И Р О К
іменем України
16 липня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду на підставі угоди про визнання винуватості кримінальне провадження №22026150000000038 від 11.02.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та батька похилого віку, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення
1)  ОСОБА_4 не пізніше 07.11.2023, спочатку перебуваючи за адресою місця реєстрації свого проживання: АДРЕСА_1 , а пізніше за сімейних обставин за адресою постійного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому термінал мобільного зв`язку марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , до якого в месенджері «Телеграм» зареєстрований акаунт користувача з нік-неймом « ОСОБА_6 » (ім?я користувача « ОСОБА_7 »), розпочав спілкування з користувачем вказаного месенджеру з нік-неймом «ОСОБА_22» (ім?я користувача « ОСОБА_8 »), акаунт якого зареєстровано до номеру іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить громадянину РФ ОСОБА_9 .
07.11.2023 о 06 год. 34 хв. ОСОБА_9 в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_4 текстове повідомлення наступного змісту «Добрый день, меня зовут ОСОБА_23, я с Хабра ІНФОРМАЦІЯ_3. Вы ищите работу? Мы разрабатываем различное оборудование для автоматизации, есть задачи по разработке плат, прошивок, схем и т.п. работа удаленная. Созвонимся?».
На вказане повідомлення, ОСОБА_4 07.11.2023 о 10 год. 52 хв. та о 10 год. 54 хв. написав відповідь у вигляді наступних текстових повідомлень «Добрый день. Да, я заинтересован в работе по данной тематике.» та «Можете вкратце рассказать о работе, кого вы представляете?».
Таким чином, після спілкування громадянина РФ ОСОБА_9 з ОСОБА_10 у останнього виник злочинний умисел направлений на надання послуг щодо виробництва електронних компонентів. (приладів) та схем до них, тобто провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.
Так, ОСОБА_11 переслідуючи корисливий мотив, розуміючи, що здійснювана ним на замовлення ОСОБА_9 діяльність, що пов`язана з наданням послуг в розробці та доопрацюванні схем електричних плат для виготовлення готових приладів (товарів), буде здійснюватися на користь юридичної особи, котра зареєстрована та провадить свою господарську діяльність на території Російської Федерації, а саме на користь «ООО «Педженг-Тех» (ОГРН 1258600002572, ИНН 8608063880, КП 860801001, яке зареєстроване та провадить свою діяльність на території РФ, а саме в м. Когалим ХантиМансійського Автономного округу), основним видом діяльності якої є надання інших послуг у сфері видобутку нафти та природного газу, що в умовах війни є критично важливим для РФ так як є основним джерелом фінансування збройної агресії, почав відповідне листування в месенджері «Телеграм».
За такого, ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний умисел 26.01.2024 о 00 год. 27 хв. використовуючи акаунт в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_9 текстове повідомлення наступного замісту «Почти пол-первого. Не закончил плату еще чуть-чуть... пошел спать».
Після чого, 26.01.2024 о 19 год. 21 хв. ОСОБА_11 , використовуючи акаунт в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_9 фотозображення предмету, що за своїм зовнішнім виглядом схожий на плату. Крім того, ОСОБА_11 у період з 19 год. 22 хв. до 19 год. 24 хв. направив ОСОБА_9 текстові повідомлення наступного змісту «Проекты Logger v2.4, Adapter_ESP, Adapter_PRG залил на гитхаб, расшарил для уаnpcb» та «Схему обновил под. разводку. Все сделал так, что в верхних 2х слоях - верхняя плата, в нижних 2х слоях - нижняя. Нигде не пересекаются. Сложность была в том, чтобы обойти все переходные отверстия. Толщины дорожек постарался сделать как можно больше».
Крім цього, 17.02.2025 о 01 год. 59 хв. ОСОБА_9 в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_13 текстове повідомлення «Требуется доработка чертежа задней крышки», а також направив графічне зображення, на якому відображено креслення виробу з номером Y00.0103-17, затверджений підприємством «PejengTech».
Далі, 17.02.2025 не пізніше 09 год. 30 хв. ОСОБА_11 в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_9 повідомлення графічним файлом з назвою «Y00.0103-17_Plank.png».
Поряд з цим, 05.03.2025 о 07 год. 12 хв. ОСОБА_9 , використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_14 графічне зображення виробу, та здійснив текстовий допис «А посчитай корпус плиз, я увеличением и переносом отвертий не спортил?». Крім того, о 07 год. 48 хв. 05.03.2025 ОСОБА_9 , використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_4 текстове повідомлення наступного змісту «Маркировка. ПЕДЖЕНГ-ТЕХ -ПОБЕДА - 1-120-89».
Далі, 05.03.2025 об 11 год. 27 хв. та об 11 год. 28 хв. ОСОБА_9 використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_14 текстові повідомлення наступного змісту «Сделай плиз чертеж переходника для китайцев где не будет указано ничего, но будет указано две резьбы (в носике, и демонтажная)» та «И корпуса такой же чертеж, ТОЛЬКО резьбы отметить».
Надалі, 05.03.2025 об 11 год. 46 хв. та об 11 год. 54 хв. ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_9 графічні зображення з назвами «Y00.02-15_Корпус_резьбы.рng» та «Y00.01-15_Переходник резьбы.рng».
На вказані повідомлення, ОСОБА_9 06.03.2025 о 06 год. 44 хв. написав ОСОБА_13 текстові повідомлення наступного змісту «Слушай! Спасибо тебе за чертеж и за то что терпиш дилетантские комментари про отличную работу! Я вижу сколько там в чертеже элементов, нюансов и т.п. я бы такое никогда не осилил!» та «Посмотрим как пойдет заказ.».
Далі, 22.05.2025 об 11 год. 53 хв. ОСОБА_9 використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_13 текстове повідомлення наступного змісту «Протокол заседания участников разработки прибора скважинного «Удар». г. Санкт-Петербург. Дата: 22.05.2025 Присутствовали: ОСОБА_9 , руководитель проекта, ОСОБА_15 , инженер-разработчик, ОСОБА_16 , инженер. Повестка дня: Обсуждение вопроса временного хранения вычислительной техники (ЭВМ), используемой в рамках разработки прибора «Удар». Ход заседания: Участники обсудили вопрос обеспечения безопасного хранения ЭВМ, содержащей данные и программное обеспечение, используемые в разработке прибора «Удар». Было предложено временно передать ЭВМ на хранение ОСОБА_17 в связи с наличием у него необходимых условий для обеспечения сохранности оборудования. Решение: Постановили большинством голосов: Передать ЭВМ на временное хранение ОСОБА_17 . Срок хранения, условия доступа к устройству и порядок возврата согласовать отдельно при необходимости. Проголосовали: «За» - 2, «Против» - 0, «Воздержались» - 1. Протокол составил: ОСОБА_9 ».
Поряд із цим, 28.11.2025 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_9 використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_14 три файли у форматі «pdf» зназвами «НОМЕР_12 Патент. pdf », «НОМЕР_13 Патент. pdf », «НОМЕР_14 Патент. pdf».
Файл у форматі «pdf» з назвою «НОМЕР_12 Патент. pdf » являє собою «Патент на полезную модель № НОМЕР_15 ІНФОРМАЦІЯ_4». З вказаного файлу встановлено, що патент пройшов державну реєстрацію 25.11.2025, строк дії спливає 02.10.2035, виданий «Федеральной службой интеллектуальной собственности (Роспатент)».
Файл у форматі «pdf» з назвою «НОМЕР_13 Патент. pdf» являє собою «Патент на полезную модель НОМЕР_16 ІНФОРМАЦІЯ_5». З вказаного файлу встановлено, що патент пройшов державну реєстрацію 11.09.2025, строк дії спливає 10.07.2035, виданий «Федеральной службой интеллектуальной собственности (Роспатент)»
Файл у форматі «pdf» з назвою «НОМЕР_14 Патент. pdf » представляє собою «ПАТЕНТ на полезную модель № НОМЕР_17 ІНФОРМАЦІЯ_6». Крім того встановлено, що вказаний патент на корисну модель пройшов державну реєстрацію 11.09.2025, строк дії спливає 10.07.2035, виданий «Федеральной службой интеллектуальной собственности (Роспатент)».
2)  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 07 хв. та о 19 год. 08 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що прилади розроблені в АТ НВКГ «Зоря» - «Машпроект» та документація до них є товарами подвійного та військового призначення, не маючого відповідного дозволу на здійснення міжнародних передач таких товарів, діючи умисно, використовуючи належний йому термінал мобільного зв`язку марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , до якого в месенджері «Телеграм» зареєстрований акаунт користувача з нік-неймом « ОСОБА_6 » (ім?я користувача « ОСОБА_7 »), з власної ініціативи направив ОСОБА_19 файли у форматі «pdf» з назвами «OPТ_Certificate.pdf» та «ОРТ_Manual.pdf». При відкритті файлу з назвою «OPТ_Manual.pdf» встановлено, що вказаний файл є документом з назвою «Overspeed protection device OPT-ЦК Operating Manual K91098008 PЭ».
Згідно наданих Державною службою експертного контролю України (далі - Держекспортконтроль) відомостей, документом з назвою «Overspeed protection device OPT-ЦК Operating Manual K91098008 PЭ» за аналогічними найменуваннями (позначеннями) « Настанова щодо експлуатування. К91098008РЭ Обмежувач розкручування турбіни ОРТ-ЦК» віднесено до товарів військового призначення (позиція ML22.a Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807).
Водночас, згідно наданих Держекспортконтроль відомостей, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів.
Таким чином, 06.10.2025 ОСОБА_11 , діючи в порушення вимог, встановлених постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807, тобто не маючи відповідного дозволу здійснив міжнародну передачу товару військового призначення, а саме товар « Настанова щодо експлуатування. К91098008РЭ Обмежувач розкручування турбіни ОРТ-ЦК» громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_19 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 111-1 КК України як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та за ч. 1 ст. 333 КК України як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити,зміст та визначена міра покарання
13 липня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22026150000000038 від 11.02.2026 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, що свідчить про наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого розслідування та судового провадження. Також ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, на безоплатній основі передав на потреби ВЧ НОМЕР_5 автомобіль вартістю 500 000,00 грн, а також перерахував кошти в сумі 200 000,00 грн на потреби ВЧ НОМЕР_6 та ВЧ НОМЕР_7 .
Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за вчинені ним злочини:
- за ч. 4 ст. 111-4 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах установах, організаціях на строк десять років;
- за ч. 1 ст. 333 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах установах, організаціях на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах установах, організаціях на строк десять років.
На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, сторонами угоди погоджено застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , як засобу вчинення кримінального правопорушення.
ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Зазначив про необхідність вирішення питання щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_21 та захисник ОСОБА_5  просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні угоди про визнання винуватості
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. (ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкціям ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 333 КК України.
Також судом враховується відомості про ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину та батька похилого віку, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, на безоплатній основі передав на потреби ВЧ НОМЕР_5 автомобіль вартістю 500 000,00 грн, а також перерахував кошти в сумі 200 000,00 грн на потреби ВЧ НОМЕР_6 та ВЧ НОМЕР_7 .
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в цілому відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, варто зазначити, що ст. 77 КК України передбачено види покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня.
В п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за яким засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 24.10.2003 роз`яснено, що коли додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (частини статті) є обов`язковим, то в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Так, як при укладенні угоди про визнання винуватості від 13.07.2026 сторони дійшли домовленості про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна угодою не передбачалось і судом не застосовується. 
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішує суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження; у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію суд вирішує ухвалою на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, при цьому: конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, крім випадків, коли власник або законний володілець не знав і не міг знати про їх незаконне використання; у такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику або законному володільцю. Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання (пункти 1, 3, 4).
Мобільний телефон марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 конфіскується, оскільки сторони угоди погодили застосування спеціальної конфіскації (в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України), як до майна, яке було використане як засіб вчинення кримінального правопорушення.
Решта речових доказів має бути повернута власнику ОСОБА_4 .
На речові докази ухвалами слідчого судді від 26.01.2026 у справі №490/7911/25 накладені арешти.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, арешт майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, 100, 174, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, - 

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду від 13.07.2026 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
2.  ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за ч. 4 ст. 111-4 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах установах, організаціях на строк десять років, без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 333 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах установах, організаціях на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_4  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах установах, організаціях на строк десять років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого  ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У разі направлення  ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного цим вироком, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.01.2026 по 26.01.2026 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
3. Скасувати накладені слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва ухвалами від 26.01.2026 у справі № 490/7911/25 (провадження № 1-кс/490/491/2026, №1-кс/490/490/2026) арешти на таке майно:
- мобільний термінал, в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_10 ;
- банківська картка іноземного банку «Permata Bank» № НОМЕР_11 , з виконаним надписом на зворотній стороні « НОМЕР_4 »;
- системний блок в корпусі чорного кольору «Fast», код продукту: 00261-50000-00000-АА622;
- блокнот в обгортці чорного кольору з чорновими записами та кресленнями виконаними ОСОБА_4 ;
- 6 плат, 2 макетні плати для здійснення розроблення, 
- 4 адаптери підключення та програмування, 
- 1 готовий виріб з шлейфом для підключення та модулем зчитування даних; 
- ноутбук марки «2Е», код приладу «54720А5В-2872-457С-В005-D23361F2BE1B» із зарядним пристроєм до нього; 
- блокнот коричневого кольору;
- жорсткі диски марки «Fujitsu» 120 Gb, S/n KRBA5902087ASJ407840713, марки «Toshiba» 1Tb, S/n 63N3P0T4TS97HDKBB96A1A01 T, марки «Apacer» 120 Gb, P/nAP120GAS340XC.

4. Речові докази:
- мобільний термінал, в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_10 ;
- банківська картка іноземного банку «Permata Bank» № НОМЕР_11 , з виконаним надписом на зворотній стороні « НОМЕР_4 »;
- системний блок в корпусі чорного кольору «Fast», код продукту: 00261-50000-00000-АА622;
- блокнот в обгортці чорного кольору з чорновими записами та кресленнями виконаними ОСОБА_4 ;
- 6 плат, 2 макетні плати для здійснення розроблення, 
- 4 адаптери підключення та програмування, 
- 1 готовий виріб з шлейфом для підключення та модулем зчитування даних; 
- ноутбук марки «2Е», код приладу «54720А5В-2872-457С-В005-D23361F2BE1B» із зарядним пристроєм до нього; 
- блокнот коричневого кольору;
- жорсткі диски марки «Fujitsu» 120 Gb, S/n KRBA5902087ASJ407840713, марки «Toshiba» 1Tb, S/n 63N3P0T4TS97HDKBB96A1A01 T, марки «Apacer» 120 Gb, P/nAP120GAS340XC
- повернути власнику ОСОБА_4 ;

Мобільний телефон марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3  - конфіскувати в дохід держави на підставі ст. 96-1 КК України та п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

5. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі не виконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя        ОСОБА_1