Справа № 522/7183/26-Е
Провадження № 2/522/7705/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Домусчі Л.В.,
за участі секретаря Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 28.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 38 118,82 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.12.2021 року на підставі Акту передачі в експлуатацію, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був переданий в управління ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП». Позивач, як обслуговуюча компанія на підставі укладених договорів із постачальниками комунальних послуг забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, нараховує та збирає плату за надані житлово-комунальні послуги із співвласників будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей в Державного реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку. Позивачем, зі свого боку, надаються комунальні послуги у повному обсязі, проте, відповідачка ухиляється від їх сплати. Станом на момент звернення із даною позовною заявою, загальний розмір боргу становіть 38 118,82 грн. 
Матеріали позову суддя отримала 30.04.2026 року.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2674000 від 30.04.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 25.05.2026 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 26.06.2026 року.
До суду 02.06.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Каразейської Є.Д. надійшов відзив на позов, відповідно до якого просила відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.
В обґрунтування відзиву зазначено, що позивач, як управляюча/обслуговуюча компанія, якій на підставі Акту передачі в експлуатацію від 31.12.2021 року передано в управління будинок за адресою: АДРЕСА_1 , фактично здійснює управління будинком та забезпечує надання житлово-комунальних послуг і послуг з утримання будинку та прибудинкової території співвласникам, у тому числі відповідачу. Послуги надаються у повному обсязі, проте Відповідач ухиляється від їх сплати. Згідно з наданим розрахунком, загальний розмір боргу становить 38 435,44 грн. Вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам законодавства, дійсним обставинам, а тому не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем додані до матеріалів справи документи які є неналежними доказами надання послуг та виникнення заборгованості у відповідача. В матеріалах справи повністю відсутні будь-які первинні документи (наданих послуг/виконаних робіт), що унеможливлює встановлення факту, обсягу, якості та строків надання послуг з охорони, клінінгу, вивозу сміття, обслуговування відеоспостереження та інші надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутні також рахунки-фактури та платіжні документи (платіжні доручення, фіскальні чеки, банківські виписки), які б свідчили про реальний рух грошових коштів від ТОВ «БОНА ВІТА-ОЛІМП» до його контрагентів та підтверджували б реальність понесених позивачем витрат. Позивач, як управитель зобов`язаний належним чином фіксувати результати своєї діяльності. Проте матеріали справи не містять жодної періодичної чи підсумкової звітності управителя, як і обов`язкових щомісячних актів із підрядниками за вказаний період. Водночас під час періодичних візитів відповідача на об`єкт не було виявлено об`єктивних ознак належного утримання будинку. Зокрема, візуально неможливо підтвердити фактичну присутність охорони чи регулярне здійснення клінінгу або ж відео охорони. Матеріали справи не містять жодних методик розрахунку, показників загальнобудинкових чи індивідуальних лічильників, а також актів звірки з постачальниками послуг. Позивачем не надано жодного належного, допустимого, доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості ґрунтуються виключно на припущеннях позивача, а саме: відсутність правових підстав для формування та застосування тарифів, відсутність доказів фактичного надання послуг (виконання робіт). Позивачем не долучено до матеріалів справи щомісячних актів приймання передачі виконаних робіт або наданих послуг, укладених із підрядними (обслуговуючими) організаціями, матеріалів фіксації результатів робіт чи інших доказів реального здійснення господарської діяльності на об`єкті. Дана обставина повністю спростовує твердження позивача про фактичне надання послуг відповідачу у спірний період. Наданий позивачем односторонній розрахунок заборгованості за відсутності належної первинної документації є суто суб`єктивним відображенням бажаного розміру стягнення, а не підтвердженням реального боргу.
До суду 02.06.2026 року від  представника ТОВ «Бона Віта-Олімп» - адвоката Василович А.М. надійшло клопотання про проведення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає, що сума позову є малозначною, а тому не вбачає підстав розглядати справу у спрощеному провадженні с викликом сторін. 
До суду 10.06.2026 року від представника ТОВ «Бона Віта-Олімп» - Василович А.М. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просила відхилити доводи відповідача та позов задовольнити у повному обсязі.
Про розгляд справи 26.06.2026 року та 15.07.2026 року сторони були сповіщені належним чином.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України та враховуючи перебування судді Домусчі Л.В. у відпустці з 17.07.2026 року по 28.07.2026 року, датою складення цього судового рішення є 30.07.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 31.12.2021 року на підставі Акту передачі в експлуатацію, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був переданий в управління ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП».
Основним видом діяльності ТОВ БОНА ВІТА - ОЛІМП», код ЄДРПОУ 44276973, згідно відомостей зазначених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, є КВЕД 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів», що передбачає діяльність з надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до умов п. 4.2.9. укладеного Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплачувати житлово-комунальні платежі з моменту передачі об`єкта управляючій компанії.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 3198578551100 від 30.07.2026 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , яка належить йому на праві власності.
13.12.2021 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «Юг-Газ» укладено договір постачання природнього газу № 1142.
10.01.2022 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «БОНА ВІТА-ОЛІМП» укладено договір надання клінінгових послуг № 1/2022.
01.02.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «Екосервіс Одеса» укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №01/02-76-ІІ.
01.04.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» укладено договір споживання про надання послуг з розподілу еклектичної енергії № 2413-2.
Згідно Паспортів точки/точок розподілу електричної енергії від 01.04.2022 року послуга надається за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 
12.05.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА-ОЛІМП» та ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 01-2413 ПВЦ;
13.07.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «ООЕК» укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-2413-N-ПУП.
09.09.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «Інфокс» укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 39251.
01.01.2023 року між ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП» та ТОВ «Кліар-Сіті» укладено договір на вивезення твердих побутових відходів № 10268мк23.
01.11.2023 року між ТОВ «БОНА ВІТА-ОЛІМП» та ФОП ОСОБА_4 укладено 
договір про технічне обслуговування централізованої системи відеоспостереження та системи контролю доступу № 02/01. 
17.02.2024 року між ТОВ «БОНА ВІТА-ОЛІМП» та ТОВ охоронне – детективне агентство «Легіон» укладено договір про надання охоронних послуг № 39;
Постачальником зазначених вище житлово-комунальних послуг і послуг з утримання будинку і прибудинкової території за адресою:  АДРЕСА_1 є ТОВ «БОНА ВІТА - ОЛІМП».
З 01.07.2025 року по 31.03.2026 року відповідач не здійснював повну оплату за отримані житлово-комунальні послуги, а саме за витрати на адміністратора, опалення, охорона, УБПТ, утримання котельної, утримання СКД, відеонагляд, ТБВ (сміття), розподіл природнього газу, електроенергія, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 38 118,82 грн. 
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, положення ст. 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.
Обов`язок сплатити за надані й спожиті комунальні послуги випливає також з частини першої статті 11 ЦК про те, що цивільні права та обов`язки випливають з дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.
Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року по справі № 463/6799/18.
Відповідно до положень статей 13, 41 Конституції України, статей 11, 319 Цивільного кодексу України обов`язок власника (житлового чи нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку щодо утримання належного йому майна виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).
За змістом статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно з частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.
Правовідносини між співвласниками багатоквартирного будинку та управителем врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» №712 від 05.09.2018 року.
Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Управитель багатоквартирного будинку – це фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що до житлово-комунальних послуг належать: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
У постанові КЦС ВС від 23.11.2022 у справі № 761/43664/18 вказано, що частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Позивач в позові стверджує, що надає відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком. Доказів ненадання послуг судом не встановлено.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.
У ч. 1 ст. 10 Закону вказано, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Згідно ст.ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідачем доказів щодо не надання таких послуг або неналежної якості суду не надано.
Зважаючи вищевказане на те, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_6 в розмірі 38 118,82 грн., яка не спростована належними доказами відповідачем та частково погашалась ним в жовтні 2025 року, та січні 2026 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Щодо розподілу судових витрат:
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Позивач ТОВ «Бона Віта - Олімп» у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано лише: Ордер на надання правничої допомоги серії ВН № 1576875 віл 22.09.2025 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 005515.
Між тим позовна заява не містить ані Договору про надання правничої допомоги, укладеного між ТОВ «Бона Віта-Олімп» та адвокатом Василович А.М., ані Акту виконаних послуг.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає часткову задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 207, 319, 322, 509, 525, 526, 626, 628, 638 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 9, 10, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» (код ЄДРПОУ 44276973, м. Одеса, проспект Шевченка, 29/1) заборгованість зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_6 у розмірі 38 118 (тридцять вісім тисяч сто вісімнадцять) гривень 82 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» (код ЄДРПОУ 44276973, м. Одеса, проспект Шевченка, 29/1) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складено 30.07.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.