Справа № 212/11161/26 
3/212/1524/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- дані відсутні, громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ :

14.11.2023 о 17:25 годині у м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманець, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного д.з.5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість, та не зупинився для надання переваги в русі пішоходу, який перебував на пішохідному переході, чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим завдано матеріальні збитки. Постанова про закриття кримінального провадження від 23.03.2026. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1, 12.3, 2.3.б, 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 до суду з`явився з протоколом погодився.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2026 ( а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4-6), витягом з ЄДРДР (а.с.7), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 8-11), поясненнями свідків (а.с.16,17,24), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.20), фототаблицею (а.с 12-13), медичним висновком про те що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння (а.с. 15), висновком експерта №795 (а.с.25-26), довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 41), протоколом допиту потерпілої (а.с.27), протоколом допиту свідків (а.с. 28-29, 30-31), висновком експерта №СЕ-19/112-24/6618-ІТ (а.с. 32-35), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 40). 
Суд зазначає, що відповідальність за порушення ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.
Відповідно п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Відповідно п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X6, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість руху та не зупинив транспортний засіб для надання переваги пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Такі дії свідчать про порушення ним вимог п. 2.3.б, 12.3, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.. 
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження прийнято 23.03.2026. Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у такому випадку може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто до 23.06.2026 включно. Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 15.07.2026, тобто після спливу встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення. За таких обставин на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу. 

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ