Справа № 353/732/26
Провадження № 2/353/674/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року | м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н. І., 
з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариства «Укрпошта» (далі АТ «Укрпошта») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником. Вимоги позовної заяви обгрунтовані тим, що наказом від 25.03.2025 року № 2190_01/к ОСОБА_1 було прийнято на роботу до АТ «Укрпошта» на посаду начальника відділення поштового зв`язку с. Прилиманське АТ «Укрпошта» з випробовувальним терміном 3 місяці. 
Права, обов`язки, відповідальність, вимоги до начальника відділення поштового зв`язку викладені у Положенні про Відділення поштового зв`язку, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під розписку 04.07.2025 року.
26.03.2025 року з ОСОБА_1 (як з особою безпосередньо зайнятою зберіганням, обробкою, обліком, використанням, виплатою (поверненням) грошових коштів, виплатою пенсій та допомог, обробленням, пересиланням, доставкою, та видачею/врученням адресатам всіх видів поштових відправлень та переказів, і т.і.) було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 
Через тимчасову відсутність (лікарняний) з 08.09.2025 року матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 у відділі поштового зв`язку, згідно до Порядку проведення приймання- передачі майна при зміні матеріально відповідальних осіб у відділеннях поштового зв`язку (в т.ч. пересувних) АТ «Укрпошта (далі – Порядок), затвердженого наказом № 1424 від 11.07.2023 року, комісією було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, з метою передачі іншій особі ОСОБА_2 , про що було складено внутрішній акт від 09.09.2025 року № б/н (далі – Внутрішній акт).
За результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів у відділенні поштового зв`язку була виявлена нестача коштів на загальну суму 41186,60 грн., що рахуються за матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1 . 
Так, комісією було встановлено, що у відділенні поштового зв`язку станом на початок дня 09.09.2025 року (на момент передачі товарно-матеріальних цінностей новій матеріально-відповідальній особі ОСОБА_2 ) наступне: 
1) фактичний залишок готівки в касі відділенні поштового зв`язку – 11011,50 грн., відповідно до обліку у касі відділенні поштового зв`язку має бути – 45045,8 грн., різниця (нестача) становить – 34034,30 грн.; 
2) фактичний залишок знаків поштової оплати – 12059,50 грн., відповідно до обліку повинно бути -12719,5 грн., різниця (нестача) – 660,00 грн.; 
3) фактичний залишок немаркованої продукції – 772,00 грн., за обліком – 772,00 грн., розбіжності відсутні; 
4) фактичний залишок товарів пошти – 2557,04 грн., за обліком – 2776,04 грн., розбіжність (нестача) – 419,00 грн.; 
5) фактичний залишок друкованих видань – 1924,00 грн., за обліком -1924,00 грн., розбіжності відсутні; 
6) фактичний залишок товарів широкого вжитку – 47573,30 грн., за обліком 53646,60 грн., розбіжність (нестача) – 6073,30 грн.; 
7) фактичний залишок поштових відправлень – 28, за обліком 33, розбіжність (нестача) – 5; 
8) фактичний залишок дрібних пакетів – 14, за обліком – 16, розбіжність – 2.
В період з 23.09.2025 року по 21.10.2025 року було проведено службове розслідування про що складено акт № 23 від 21.10.2025 року. Встановлено, що начальник відділення поштового зв`язку - матеріально-відповідальна особа ОСОБА_1 привласнила грошові кошти з каси відділення поштового зв`язку у сумі 41186,60 грн., що є збитками АТ «Укрпошта». 
Наказом № 8573_01/к від 29.10.2025 року начальника відділення поштового зв`язку ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. 
Станом на 01.07.2026 року матеріальна шкода в розмірі 41186,60 грн. добровільно не відшкодована, що є підставою для звернення до суду за захистом своїх прав. 
Також просило стягнути з відповідача 3328,00 грн. витрат по сплаті судового збору та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 30.07.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, дану цивільну справу було відкладено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. 
Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 38). Однак, станом на 07.09.2026 року відзиву на позовну заяву суду не надала, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що згідно наказу АТ «Укрпошта» № 2190_01/к від 25.03.2025 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до АТ «Укрпошта» на посаду начальника відділення поштового зв`язку с. Прилиманське АТ «Укрпошта» з випробовувальним терміном 3 місяці (а.с. 6). 
Права, обов`язки, відповідальність, вимоги до начальника відділення поштового зв`язку викладені у Положенні про Відділення поштового зв`язку, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під розписку 05.07.2025 року (а.с. 8-13).
26.03.2025 року з ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 6 зворот-7). 
Згідно акту № 23 службового розслідування (перевірки) щодо виявленої нестачі у ВПЗ (відділення поштового зв`язку) «Прилиманське» (67820) Одеського регіону АТ «Укрпошта» від 21.10.2025 року встановлено, що начальник відділення поштового зв`язку - матеріально-відповідальна особа ОСОБА_1 привласнила грошові кошти з каси відділення поштового зв`язку у сумі 41186,60 грн., що є збитками АТ «Укрпошта». Начальник відділення поштового зв`язку - матеріально-відповідальна особа ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 3.1.19., 3.2.1., 3.2.4., 3.2.7., 3.3.1., 3.3.3., 4.4.53., 4.6.7., 4.6.11 Положення, що призвело до матеріальних збитків АТ «Укрпошта», за що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності (а.с. 15-16). 
Наказом про припинення трудового договору (контракту) АТ «Укрпошта» № 8573_01/к від 29.10.2025 року начальника відділення поштового зв`язку с. Прилиманське АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с. 17).
Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» № 1.23.001.001.-1066-26 від 21.10.2026 року (а.с. 17 зворот) за фактом нестачі за матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1 згідно акту службового розслідування (перевірки) щодо виявленої недостачі у ВПЗ (відділенні поштового зв`язку) «Прилиманське» (67820) Одеського регіону від 21.102025 року в обліку було нараховано нестачу в сумі 41186,60 грн. Станом на 19.01.2026 року по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_1 в обліку по рахунку НОМЕР_1 «Невідшкодовані нестачі і втрати від псування цінностей (інші)» заборгованість перед АТ «Укрпошта» становить 41186,60 грн.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Нормами ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Предметом регулювання законодавства про працю є забезпечення гарантій при покладенні на працівників матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації (глава ІХ КЗпП України).
Згідно зі статтею 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.
Роботодавець зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді (стаття 131 КЗпП України).
Пунктом першим статті 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Відповідно до статті 135-1 КЗпП України письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівником, який досяг вісімнадцятирічного віку та: (1) займає посаду або виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; ( 2) виконує роботу за трудовим договором про дистанційну роботу або про надомну роботу і користується обладнанням та засобами роботодавця, наданими йому для виконання роботи.
При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Під прямою дійсною шкодою необхідно розуміти, зокрема втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.
Отже, за змістом зазначених норм матеріального права, вирішуючи спори щодо відшкодування працівником майнової шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, суд повинен установити такі факти: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника.
Відсутність підстав чи однієї з умов матеріальної відповідальності звільняє працівника від обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі. При відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладена лише обмежена матеріальна відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди.
Обов`язок доказування наявності умов для покладення матеріальної відповідальності на працівника лежить на роботодавцеві (стаття 138 КЗпП України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що відповідач, працюючи з 26.03.2025 року відповідно до наказу № 2190_01/к від 25.03.2025 року на посаді начальника відділення поштового зв`язку с. Прилиманське АТ «Укрпошта», будучи матеріально-відповідальної особою, оскільки 26.03.2025 року з нею було складено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в порушення покладених на неї обов`язків, визначених положенням про відділення поштового зв`язку 67820 Одеського регіону Акціонерного товариства «Укрпошта», привласнила грошові кошти на загальну суму 41186 гривень 60 копійок, належні АТ «Укрпошта», чим спричинила матеріальну шкоду позивачу на вказану суму.
Наявність шкоди, заподіяної саме діями відповідачки, перебуває в причинно-наслідковому зв`язку, а тому суд вважає вимоги позивача підставними й такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 грн. 00 коп. (платіжна інструкція № 8800314 від 24.06.2026 року (а.с. 26).
На підставі наведеного, ст.ст. 15, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 130, 131, 134, 135-1 КЗпП України,  керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Укрпошта», місцезнаходження: вул. вул. Хрещатик, 22, в м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 21560045, поточний рахунок: НОМЕР_3 відкритий в головному операційному управлінні АТ «Ощадбанк», м. Київ, матеріальну шкоду в розмірі 41186 (Сорок одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 60 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Укрпошта», місцезнаходження: вул. вул. Хрещатик, 22, в м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 21560045, поточний рахунок: НОМЕР_3 відкритий в головному операційному управлінні АТ «Ощадбанк», м. Київ, – 3328 (Три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий | Н. І. ЛУЩАК