Гребінківський районний суд Полтавської області 
___________________________________________________________________________________
| Справа №: 528/675/26

Провадження № 2/528/723/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 вересня 2026 року | м. Гребінка

08 вересня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Ігнатущенко І.М., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 282837 про надання коштів на умовах фінансового кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатору. 
Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 4000,00 грн Дата надання кредиту: 18.05.2025 року Строк кредиту: 90 днів Валюта кредиту: UAH Відсоткова ставка 0,72 % (процентів) на добу.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 7188,80 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 2188,80 грн. Послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору 1000,00 грн..
19.12.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» укладено договір факторингу №19122025/1 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від «19» грудня 2025 року до договору факторингу №19122025/1, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703) заборгованість за Кредитним договором № 282837 від 18.05.2025 року в розмірі 7188,80 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 2188,80 грн.; Послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору 1000,00 грн. та судові витрати (судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на понесену правову допомогу в сумі 15 500,00 грн).
28.05.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву. Вказує, що Позивачем не надано жодного первинного банківського чи платіжного документа (платіжного доручення з відміткою банку про проведення транзакції, меморіального ордера, виписки з карткового рахунку Відповідача тощо), який би свідчив про реальний рух безготівкових коштів від ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (первісного кредитора) на користь Відповідача у розмірі 4000,00 грн. Крім того, доданий розрахунок прострочених відсотків (2188,80 грн) є загальним, арифметично не розшифрованим і позбавляє суд та Відповідача можливості перевірити правильність поденного нарахування ставки відповідно до вимог ст. 526 ЦК України щодо належного виконання зобов`язань. Позивачем заявлено до стягнення «послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору» в розмірі 1000,00 грн. Зазначена вимога прямо суперечить чинному законодавству у сфері захисту прав споживачів фінансових послуг.
03.06.2026 року представником позивача Пархомчуком С.В. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив. Вказує, що на виконання пункту 1.5. Договору, перерахування коштів було здійснено первісним кредитором через платіжного провайдера — ТОВ «ПРОФІТГІД», яке надає первісному кредитору послуги з переказу коштів, зокрема на банківський рахунок Відповідача за реквізитами банківської картки, зазначеної ним під час реєстрації. Зазначені обставини підтверджуються листом ТОВ «ПРОФІТГІД» з якого вбачається, що 18.05.2025 о 06:54 було проведено транзакцію на суму 4 000,00 грн, маска картки — НОМЕР_2 . За таких обставин Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, здійснивши перерахування кредитних коштів на банківську платіжну картку( НОМЕР_2 ), реквізити якої були надані самим Позичальником. Надані Позивачем докази укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів є належними, допустимими, достовірними та Відповідачем спростовані не були всупереч вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України. Згідно з умовами Кредитного договору стандартна процентна ставка встановлена у розмірі 0,72 % від суми основного боргу. Враховуючи, що розмір наданого кредиту становить 4 000,00 грн, розмір щоденних процентів за користування кредитом складає: 4 000,00 грн * 0,72 % = 28,80 грн на день. У зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором заборгованість була нарахована за 76 календарних днів. Таким чином, загальна сума нарахованих процентів становить: 28,80 грн * 76 днів = 2 188,80 грн; Крім того, відповідно до умов договору, за надання, обслуговування та супроводження фінансового кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Товариства плату у розмірі 25 % від суми наданого кредиту. Враховуючи, що сума кредиту становить 4 000,00 грн, розмір зазначеної плати складає 1 000,00 грн (4 000,00 грн * 25 % = 1 000,00 грн). Загальна заборгованість за Кредитним договором становить: 4 000,00 грн — сума основного боргу; 2 188,80 грн — нараховані проценти; 1 000,00 грн — Послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту. Усього: 7 188,80 грн. Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку/фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Позичальник погодився на умови визначені Договором, щодо нарахування відсотків, комісії за обслуговування та супроводження фінансового кредиту, тому твердження Відповідача про незаконність нарахування процентів є необґрунтованими.
12.06.2026 року представником позивача Пархомчуком С.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.
23.06.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката Пархомчука С.В. у справі № 528/675/26 з 15 500,00 грн до розумного та співмірного розміру, а саме — до 1 000,00 (однієї тисячі) гривень.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив та заяві просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, про поважність причин неявки суд не повідомла.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що 18.05.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 282837 про надання коштів на умовах фінансового кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатору. 
Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 4000,00 грн Дата надання кредиту: 18.05.2025 року Строк кредиту: 90 днів Валюта кредиту: UAH Відсоткова ставка 0,72 % (процентів) на добу. Номер одноразового ідентифікатора KL4971 (а.с. 16-21). 
На підтвердження видачі Первісним кредитором кредитних коштів надано інформаційну довідку, відповідно до якої 18.05.2025 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 (а.с.29).
19.12.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» укладено договір факторингу №19122025/1 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с. 22-24).
Відповідно до реєстру боржників від «19» грудня 2025 року до договору факторингу №19122025/1, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 12).
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 282837, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 7188,80 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 2188,80 грн. Послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору 1000,00 грн (а.с. 11).
17.03.2026 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 10).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 282837 від 18.05.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач свої зобов`язання перед позивачем в повному обсязі не виконала.
Наведений позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором здійснений відповідно до умов договору, доказів на його спростування відповідачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги № 09/04/2026 від 09.04.2026 року, укладеного з адвокатським бюро «Пархомчук та партнери», загальна вартість наданих послуг складає 15 500 гривень.
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірні зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11,12 Закону України "Про електронну комерцію", ст.ст. 6-16, 141, 142, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703) заборгованість за Кредитним договором № 282837 від 18.05.2025 року в розмірі 7188,80 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 2188,80 грн.; Послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору 1000,00 грн. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703) судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703) витрати на понесену правову допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя | Я. В. Татіщева