Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/8473/24
Номер провадження 2/299/2209/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області 
в особі головуючого - судді Бак М.Д., 
секретар судового засідання Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/8473/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Наталія Яношівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,
за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , 

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно. 
23.03.2026 року в суд надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 21.03.2026 року про зміну предмета позову, якою уточнено формулювання позовної вимоги про визнання права власності на нерухоме майно (т. 2 арк. 227-229). 
Предметом позову є такі вимоги: 1) визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину №№ 612, 613, виданих 24.04.2023 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я., якими посвідчено право власності ОСОБА_2 відповідно на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, кадастровий номер: 2121210100:00:004:1105, за даною адресою; 2) скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , здійсненої на підставі свідоцтв про право на спадщину №№ 612, 613, виданих 24.04.2023 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я., зокрема на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, кадастровий номер: 2121210100:00:004:1105, за даною адресою; 3) визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: 2121210100:00:004:1105, що знаходиться за вказаною адресою.
Позов мотивовано тим, що 23.06.1984 року батько позивача - ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 набули у власність житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Виноградівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 25.10.1994 року № 268, яким затверджено акти прийомки в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, та свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 26.10.1994 року. 
Із врахуванням положень статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, якою закріплено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу, житловий будинок має статус спільного сумісного майна подружжя, оскільки його будівництво, здачу в експлуатацію, реєстрацію права власності здійснено в період перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в шлюбі. Земельна ділянка під будинком набута у власність згідно рішення Виноградівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 24.12.1993 року № 215. 
Відповідно до рішення виконкому Виноградівської міської ради від 25.10.1994 року № 268, на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.08.2005 року, право власності на даний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_5 . 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке позивач успадкував як єдиний спадкоємець за законом, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом, зокрема ОСОБА_5 та дочка батька - відповідач ОСОБА_3 23.06.2011 року подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Позивач має право на належну спадкодавцеві частку у спільному сумісному майні подружжя. Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Н.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька у зв`язку з тим, що частки батька та його дружини в спільному майні не визначено. 
09.04.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі № 299/4597/20 про визначення часток ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у згаданому житловому будинку по 1/2 за кожним, яке скасовано постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2022 року. Після ухвалення вказаного судового рішення відповідач ОСОБА_2 протиправно отримав свідоцтва про право на спадщину №№ 612, 613, які видано 24.04.2023 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. в рамках спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , якими посвідчено право власності ОСОБА_2 відповідно на спірні житловий будинок та земельну ділянку. 
24.04.2023 року на підставі свідоцтв про право на спадщину приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. здійснила реєстрацію за ОСОБА_2 права власності в цілому на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . 
Свідоцтва видані з порушеннями норм права, оскільки ОСОБА_2 взагалі не мав права на спадкування відповідного майна, він не є спадкоємцем померлої. При видачі свідоцтв не враховано, що житловий будинок є об`єктом права спільної власності, що підтверджено документами, доданими до позовної заяви, в тому числі копією листа приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. від 24.12.2019 року № 02-14/224 щодо відсутності у ОСОБА_2 документів, які підтверджують належність житлового будинку ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності. Видача свідоцтв про право на спадщину без урахування прав позивача є протиправним, оскільки обмежує спадкові права позивача. З огляду на наведене свідоцтва про право на спадщину підлягають визнанню недійсними, а проведена на їх підставі державна реєстрація права власності - скасуванню. 
З огляду на те, що частка померлого ОСОБА_1 у спадковому майні не визначена, ефективним та законним способом захисту прав позивача є визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. За змістом статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) до особи, яка набуває право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, та успадкував частину спірного житлового будинку та земельної ділянки. Майно належить позивачу з часу відкриття спадщини, однак він не може реалізувати право на оформлення спадщини, тому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на належну його батькові частку в спільному сумісному майні подружжя. 
13.02.2025 року в суд поступив відзив відповідача ОСОБА_2 від 06.02.2025 року, у якому відповідач просить відмовити в позові (т. 1 арк. 171-174). Відповідач зіслався на те, що позивач не надав докази того, що йому повинна належати 1/2 частина спірного будинку. Для спадкування після смерті батька позивачу слід визначити частку майна, власником якої був батько. Спірний будинок загальною площею 167,4 кв.м був побудований у 1989 році та подарований ОСОБА_5 її батьком ІНФОРМАЦІЯ_3 , готовність будинку становила 53%. 
ОСОБА_1 не заперечував проти отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на будинок. Докази участі ОСОБА_1 у будівництві будинку відсутні. За наявності таких доказів позивач міг би претендувати тільки на грошову компенсацію витрат на будівництво, понесених його батьком на оздоблювальний ремонт, оскільки істотне збільшення вартості будинку за рахунок коштів померлого ОСОБА_1 не відбулося. Крім того, позивач пропустив строк звернення з позовом до суду, оскільки батько позивача помер у 2011 році та позивач оформив спадщину після його смерті. 
Відповідачі ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада Закарпатської області не подали відзиви. 
12.01.2026 року судом постановлено ухвалу про встановлення процесуальних строків, якою позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 , відповідачам - строк для подання заперечень, третій особі - строк для подання пояснення, сторонам - строк для подання відповідей на пояснення третьої особи (т. 2 арк. 112, 113). Позивач та третя особа не подали відповідні заяви по суті справи. 
02.01.2025 року суд постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаного нерухомого майна (виділені матеріали, справа № 299/8473/24, провадження № 2-з/299/22/24). 
17.12.2024 року, разом із позовною заявою, в суд поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 від 15.12.2023 року про витребування доказів (т. 1 арк. 145-147). 25.02.2025 року суд постановив ухвалу про задоволення даного клопотання (т. 1 арк. 193, 194). 
03.04.2025 року суд постановив ухвалу, якою задоволено заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопти А.А. від 03.04.2025 року № 299/8473/24 (2/299/2451/24) про самовідвід (т. 1 арк. 198, 199). 
04.05.2025 року, після відкриття провадження у справі, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху (т. 1 арк. 201-203), 11.04.2025 року – ухвалу про залишення позову без розгляду (т. 1 арк. 221, 222), яку скасовано постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2025 року, справу направлено до Виноградівського районного суду Закарпатської області для продовження розгляду (т. 2 арк. 51-58). 
16.12.2025 року судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 від 16.12.2025 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (т. 2 арк. 71, 72). 17.12.2025 року суд постановив ухвалу про повернення даного клопотання (т. 2 арк. 73, 74). 
06.01.2026 року в суд поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 від 06.01.2026 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (т. 2 арк. 76, 77). 08.01.2026 року суд постановив ухвалу про повернення вказаного клопотання (т. 2 арк. 78, 79).
12.01.2026 року в суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 від 12.01.2026 року про поновлення строку для подання доказів та їх прийняття (т. 2 арк. 92-94). 
13.01.2026 року в суд поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 від 12.01.2026 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (т. 2 арк. 120, 121). 15.01.2026 року суд постановив ухвалу про повернення вказаного клопотання (т. 2 арк. 124-126).
19.01.2026 року судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 від 19.01.2026 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (т. 2. арк. 127, 128). 20.01.2026 року суд постановив ухвалу, якою дане клопотання задоволено частково, вирішено провести підготовче засідання за участю в ньому представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (т. 2 арк. 134, 135). 
26.02.2026 року в суд поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 від 26.02.2026 року про приєднання до матеріалів справи документів, в тому числі відзиву від 26.02.2026 року, та поновлення строку на приєднання документів (т. 2 арк. 146, 147). 
11.03.2026 року суд постановив ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 від 12.01.2026 року про поновлення процесуального строку та прийняття доказів та вирішено повернути клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 від 26.02.2026 року про приєднання до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку (т. 2 арк. 169-172). 
11.03.2026 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про оголошення в підготовчому засіданні перерви для уточнення позовної вимоги, в підготовчому засіданні оголошено перерву на 02.04.2026 рок на 14:00 год (т. 2 арк. 166-168). 
02.04.2026 року суд постановив ухвалу про стягнення з Комунального підприємства «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» (надалі – КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації») в дохід державного бюджету України штрафу в сумі 3328,00 грн на підставі частини другої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) – у зв`язку з повторним неподанням до суду доказу, витребуваного ухвалою суду від 25.02.2025 року, та неповідомленням про неможливість його подання (т. 2 арк. 230, 231). 
02.04.2026 року суд постановив ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви на 28.04.2026 року на 14:00 год у зв`язку з тим, що в підготовчому засіданні відсутній представник позивача після оголошення перерви для постановлення ухвали (т. 2 арк. 232, 233). 
27.04.2026 року в суд поступила заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 від 24.04.2026 року про проведення підготовчого засідання за його відсутності (т. 3 арк. 6, 7), яку суд не розглядав, тому що представник позивача прибув в підготовче засідання. 
28.04.2026 року суд постановив ухвалу про стягнення з приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. штрафу в сумі 3328,00 грн на підставі частини другої статті 148 ЦПК України – у зв`язку з повторним неподанням до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 25.02.2025 року, та неповідомленням про неможливість їх подання (т. 3 арк. 12, 13). 
28.04.2026 року суд постановив ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви на 14.05.2026 року на 11:00 год у зв`язку з ненадходженням до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 25.02.2025 року, від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 3 арк. 16). 
14.05.2026 року суд постановив ухвалу про залишення без розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову, викладених в супровідному листі від 07.05.2026 року № 02-14/117 (т. 3 арк. 29, 59, 60). 
14.05.2026 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.06.2026 року на 10:00 год (т. 3 арк. 63-65). 
01.06.2026 року суд постановив ухвалу про оголошення в розгляді справи перерви на 10.06.2026 року на 15:30 год у зв`язку з розглядом суддею клопотання про застосування запобіжного заходу (т. 3 арк. 76-80). 
10.06.2026 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про оголошення перерви в розгляді справи, у розгляді справи оголошено перерву на 25.06.2026 року на 15:30 год, та про роз`яснення позивачу та відповідачу ОСОБА_2 права подати докази (т. 3 арк. 91-93).
25.06.2026 року суд постановив ухвалу про оголошення в розгляді справи перерви на 06.07.2026 року на 14:00 год у зв`язку з ненадходженням до суду належним чином оформлених копій документів, витребуваних ухвалою суду від 25.02.2025 року, від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Н.М. (т. 3 арк. 106, 107).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області в Книзі реєстрації смертей 19.01.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 15. ОСОБА_1 був батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
З 23.06.1984 року ОСОБА_1 перебував в шлюбі з ОСОБА_7 , який зареєстровано у відділі запису актів громадянського стану виконкому Виноградівської районної Ради народних депутатів Закарпатської області, актовий запис № 90. 
На день смерті ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , заповіту не склав. 
23.06.2011 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька – ОСОБА_1 23.06.2011 року приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Н.М. зареєструвала у Спадковому реєстрі спадкову справу № 51338334, номер якої в нотаріуса: 06-2011, спадкодавця ОСОБА_1 . 
23.06.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 – дочка спадкодавця звернулися до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Н.М. із заявами про відмову від належних їм часток спадщини після смерті ОСОБА_1 на користь позивача. 
20.07.2020 року позивач подав до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Н.М. заяву від 20.07.2020 року про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька - ОСОБА_1 , у видачі якого відмовлено листом приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Н.М. від 20.07.2020 року № 42/01-16 з тих підстав, що частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у спадковому майні, в тому числі у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на АДРЕСА_1 , не виділено.
10.03.1992 року, під час перебування ОСОБА_1 в шлюбі з ОСОБА_5 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено договір дарування, який посвідчено 10.03.1992 року державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., що зареєстровано в реєстрі за № 674. Предметом договору дарування був незакінчений будівництвом житловий будинок 53% готовності на АДРЕСА_2 . 
Рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 25.10.1994 року № 268 «Про затвердження актів прийомки в експлуатацію індивідуальних житлових будинків громадян міста» затверджено ОСОБА_5 акт прийомки в експлуатацію індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 житловою площею 85,8 кв.м, корисною площею 145,6 кв.м. 
28.10.1994 року Виноградівською міською Радою народних депутатів Закарпатської області видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, яким посвідчено, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований на АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 на праві особистої власності. 31.08.2005 року Виноградівською міською радою видано дублікат свідоцтва про право власності на даний житловий будинок. 
31.08.2005 року Виноградівським бюро технічної інвентаризації видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8198879, згідно якого за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису 3989 в книзі 16. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, про що Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 08.08.2017 року складено відповідний актовий запис за № 206. До дня смерті ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 
29.01.2018 року відповідачі ОСОБА_2 , як племінник ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 подали до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. заяви від 29.01.2018 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 29.01.2018 року приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. зареєструвала у Спадковому реєстрі спадкову справу № 61924588, номер у нотаріуса: 08/2018, спадкодавця ОСОБА_5 . 
24.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. із заявою від 24.12.2019 року про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані на АДРЕСА_1 , у видачі якого відмовлено листом приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. від 24.12.2019 року № 02-14/224 з підстави відсутності у заявника документів, які б підтверджували належність житлового будинку ОСОБА_5 на праві особистої власності. 
24.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. заяву від 24.04.2023 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку з кадастровим номером 2121210100:00:004:1105, розташовані на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , прийняту ОСОБА_2 в порядку представлення після смерті батька - ОСОБА_2 
24.04.2023 року приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 612, згідно якого спадкоємцем житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 167,4 кв.м на АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
24.04.2023 року приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 613, згідно якого спадкоємцем земельної ділянки площею 0,0412 га, кадастровий номер: 2121210100:00:004:1105, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
24.04.2023 року приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2023 року, індексний номер 67316134, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 24.04.2023 року №№ 612, 613 та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2383440421212, та на земельну ділянку площею 0,0412 га, кадастровий номер: 2121210100:00:004:1105, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2724399221212. 
Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 
1) копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 19.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області (т. 1 арк. 12); 
2) копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , виданого повторно 15.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області (т. 2 арк. 181);
3) копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 , виданого 11.02.1974 року міським відділом РАЦС м. Ужгород (т. 2 арк. 185);
4) копії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2011 року, ухваленого у справі № 2-о-91/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Юска Н.М., відділ РАЦСу Виноградівського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення, що набрало законної сили 08.08.2011 року, яким встановлено той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.2011 року, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 арк. 13); 
5) копіях довідок від 20.06.2011 року №№ 1733, 1734, виданих Виноградівською міською радою Закарпатської області (т. 1 арк. 41); 
6) копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 23.06.1984 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Виноградівської районної Ради народних депутатів Закарпатської області (т. 3 арк. 119);
7) копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 28.11.2019 року № 00024728614, сформованого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 3 арк. 40, 41); 
8) копії заяви ОСОБА_1 від 23.06.2011 року про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_1 , поданої до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Н.М. (т. 2 арк. 180); 
9) копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.06.2011 року № 27323644, сформованого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юскою Н.М. (т. 1 арк. 33); 
10) копіях заяви ОСОБА_5 від 23.06.2011 року про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , поданої до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юски Н.М. (т. 1 арк. 42, т. 2 арк. 188); 
11) копіях заяви ОСОБА_3 від 23.06.2011 року про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , поданих до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Н.М. (т. 1 арк. 49, т. 2 арк. 193);
12) копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , серія НОМЕР_5 , виданого 27.06.1980 року райвідділом ЗАГСу в м. Виноградів Закарпатської області (т. 2 арк. 196);
13) копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 05.11.2009 року відділом рестрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (т. 2 арк. 197); 
14) копії відповіді приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Н.М. від 20.07.2020 року № 42/01-16 на заяву ОСОБА_1 від 20.07.2020 року про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька - ОСОБА_1 (т. 1 арк. 11);
15) договорі дарування від 10.03.1992 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який посвідчено 10.03.1992 року державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., зареєстровано в реєстрі за № 674 (матеріали інвентарної справи № 3989); 
16) копії відповіді архівного відділу Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 16.12.2024 року № C-622/02.3.-04 на адвокатський запит ОСОБА_4 від 15.12.2024 року № l5/12-1 про надання архівного витягу з рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 25.10.1994 року № 268 (т. 2 арк. 95); 
17) копії архівного витягу з рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 25.10.1994 року № 268 «Про затвердження актів прийомки в експлуатацію індивідуальних житлових будинків громадян міста» (т. 2 арк. 96); 
18) копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28.10.1994 року, виданого Виноградівською міською Радою народних депутатів Закарпатської області (т. 1 арк. 18, 19); 
19) копіях дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_7 , виданого 31.08.2005 року Виноградівською міською радою (т. 1 арк. 20, т. 3 арк. 48); 
20) копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2005 року № 8198879, виданого Виноградівським бюро технічної інвентаризації (т. 3 арк. 49); 
21) копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.04.2023 року № 329978148, сформованої приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 3 арк. 50, 51); 
22) копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , серія НОМЕР_8 , виданого 08.08.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (т. 3 арк. 31); 
23) копії довідки від 29.01.2018 року № 374, виданої Виноградівською міською радою Виноградівського району Закарпатської області (т. 3 арк. 36); 
24) копії заяви ОСОБА_2 від 29.01.2018 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , поданої до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 3 арк. 30); 
25) копії заяви ОСОБА_3 від 29.01.2018 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , поданої до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 3 арк. 39); 
26) копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.01.2018 року № 50712235, сформованого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 3 арк. 38); 
27) копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 , серія НОМЕР_9 , виданого 12.10.1977 року райвідділом ЗАГСу у м. Виноградів Закарпатської області (т. 3 арк. 32); 
28) копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_10 , виданого 31.10.1973 року міським бюро ЗАГС у м. Виноградів Закарпатської області (т. 3 арк. 33); 
29) копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_11 , виданого 05.07.1960 року Бюро записів актів громадянського стану м. Виноградово Закарпатської області (т. 3 арк. 33); 
30) копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_12 , виданого повторно 17.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області (т. 3 зворотний бік арк. 33); 
31) копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13 , виданого 02.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області (т. 3 арк. 34); 
32) копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_14 , виданого 05.07.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (т. 3 зворотний бік арк. 34);
33) копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_15 , виданого 15.11.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (т. 3 арк. 35); 
34) копії заяви ОСОБА_2 від 24.12.2019 року про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , поданої до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 3 арк. 42); 
35) копії листа приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. від 24.12.2019 року № 02-14/224 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, адресованого ОСОБА_2 (т. 3 зворотний бік арк. 42); 
36) копії заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6 від 24.04.2023 року про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , поданої до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 3 арк. 47); 
37) копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2023 року, виданого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 612 (т. 3 арк. 52); 
38) копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2023 року, виданого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 613 (т. 3 арк. 54); 
39) копіях інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.12.2024 року № 407920350, від 12.12.2024 року № 407920151, сформованих адвокатом Стасюком Ю.П. (т. 1 арк. 27-29, 31, 32), а також в інших документах, наявних в копії матеріалів спадкової справи № 06-2011 (номер в спадковому реєстрі 51338334), заведеної приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_11 після смерті ОСОБА_1 , копії матеріалів спадкової справи № 08/2018 (номер в спадковому реєстрі 61924588), заведеної приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. після смерті ОСОБА_5 , та інвентарній справі № 3989 на будинок АДРЕСА_1 , заведеній КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації». 
Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно положень частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до статті 76 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII (зі змінами) вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал документа. У такому разі копія документа має бути викладена на бланку цієї юридичної особи з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться у цієї юридичної особи. 
Згідно абзацу першого пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. 
Копії з копій документів, які засвідчено представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , а саме: 
1) повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про смерть від 28.11.2019 року № 00024728159, від 24.12.2019 року № 00025053101, сформованих приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 82, 83, 100-102); 
2) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 28.11.2019 року № 00024728740, сформованого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 85-87); 
3) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24.04.2023 року № 00039383314, сформованого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 110-112); 
4) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 24.04.2023 року № 00039387481, сформованого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 122); 
5) інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.12.2019 року № 58869250, сформованої приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 95);
6) інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.12.2019 року № 58888529, сформованої приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юскою Н.М. (т. 1 арк. 104, 105);
7) інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.04.2023 року № 72225282, сформованої приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 123);
8) інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 24.12.2019 року № 58869261, сформованої приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 96);
9) інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 24.04.2023 року № 72225291, сформованої приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 124);
10) витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.04.2023 року № 72229631, від 24.04.2023 року № 72229691, сформованих приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 129, 130, 139, 140);
11) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.12.2019 року № 194614045, сформованої приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 97, 98); 
12) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.04.2023 року № 329979631, сформованої приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. (т. 1 арк. 137); 
13) титульного аркуша технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , станом на 11.08.2020 року, виготовленого КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» (т. 1 арк. 127); 
14) довіреності ОСОБА_2 , засвідченої 21.03.2023 року нотаріусом «JUDr. Інгрід Мазурова Шолтесова», з перекладом, виконаним перекладачем Кривкою К.М., посвідченим 18.04.2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Мойсюк-Торохтіною І.І., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №№ 366, 367 (т. 1 арк. 113-118); 
15) запиту приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. від 12.12.2019 року № 02-14/199 до Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі (т. 1 арк. 91); 
16) державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 761292, виданого 21.12.2011 року Виноградівською міською радою (т. 1 арк. 131, 132); 
17) витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.12.2019 року № НВ-2103984242019, виданого державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Анталом М.А. (т. 1 арк. 133-135); 
18) висновку про вартість об`єкта оцінки від 20.04.2023 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Оцінка Київ» (т. 1 арк. 136), а також копія з копії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року, ухваленого у справі № 299/4597/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради, треті особи – приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Н.М., ОСОБА_3 , про визначення часток померлих у спільному майні, яка наявна в копії матеріалів спадкової справи № 08/2018, заведеної приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. після смерті ОСОБА_5 (т. 3 арк. 44, 45), не виступають допустимими доказами, тому що їх не засвідчено у порядку, встановленому законом. 
У відповідності до положень частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. 
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
У частині другій статті 100 ЦПК України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. 
Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Копія рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28.02.2023 року № 1159 «Про перейменування вулиць міста та населених пунктів Виноградівської міської територіальної громади» (т. 1 арк. 22-24), яке не містить підпису міського голови Бочкая С. та даних щодо підписання рішення електронним підписом, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Згідно частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України). 
Відомості, які містяться в копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2022 року, винесеної у справі № 299/4597/20 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, – приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М., до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – ОСОБА_3 , про визначення часток спадкодавців у майні, якою скасовано рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року, у позові відмовлено (т. 1 арк. 55-63), та копії апеляційної скарги ОСОБА_2 від 22.06.2021 року на вказане рішення суду (т. 1 арк. 14, 15), тобто дані щодо ухвалення рішення суду, яке не набрало законної сили, не мають значення для розгляду справи. 
Копії таких документів: 1) довідки від 12.11.1994 року № 1288, виданої ОСОБА_5 Виноградівським міжміським бюро технічної інвентаризації (т. 1 арк. 16); 2) аркушів з інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власник – ОСОБА_2 (т. 2 арк. 178-184); 3) технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 11.11.1994 року Бюро технічної інвентаризації (т. 1 арк. 185-189), які на російській мові, та копії наступних документів: 1) довідки від 10.02.1994 року № 372, виданої ОСОБА_5 (т. 1 арк. 16); 2) рішення виконавчого комітету Виноградівської міської Ради народних депутатів Закарпатської області № 282 (т. 1 арк. 99), які неповністю читабельні, не підлягають врахуванню як джерела доказів. 
У частині третій статті 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Обставини, якими обгрунтовано позов, щодо набуття ОСОБА_1 та ОСОБА_5 під час шлюбу земельної ділянки, на якій знаходиться спірний житловий будинок, не доведено. Копія рішення Виноградівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 24.12.1993 року № 215, про яке вказано в позовній заяві, відсутня. Відомості з приводу даних обставин, наявні в рішенні виконавчого комітету Виноградівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 26.05.1978 року № 195 «Про надання земельних ділянок для будівництва двоповерхових індивідуальних житлових будинків» щодо виділення земельних ділянок та надання права будівництва двоповерхових житлових будинків громадянам, в тому числі ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , що є в матеріалах інвентарної справи № 3989 на будинок АДРЕСА_1 , заведеної КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», та відомості щодо спадкування земельної ділянки площею 0,0412 га, кадастровий номер: 2121210100:00:004:1105, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 , які містяться в копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2023 року, виданого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я., що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 613, та копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.12.2024 року № 407920151, сформованої адвокатом Стасюком Ю.П., не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. 
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникли правовідносини, які врегульовані нормами ЦК України, Кодексу про шлюб та сім`ю України від 20.06.1969 року, який діяв до 01.01.2004 року, Сімейного кодексу України (надалі – СК України), який діє з 01.01.2004 року. 
Згідно положень частини першої статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. 
У частині першій статті 24 Кодексу про шлюб та сім`ю України закріплено, що майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. 
Якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності, внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя (стаття 25 Кодексу про шлюб та сім`ю України). 
У відповідності до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. 
Згідно частини першої статті 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Як видно з встановлених судом обставин житловий будинок готовністю 53 % за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 набула під час перебування в шлюбі з батьком позивача – ОСОБА_1 на підставі договору дарування, відтак даний об`єкт нерухомого майна був її особистою приватною власністю. В подальшому, під час шлюбу, ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок та здійснила державну реєстрацію права власності. Рішення суду про визнання житлового будинку, з приводу права власності на який виник спір, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що передбачено статтею 25 Кодексу про шлюб та сім`ю України, частиною першою статті 62 СК України, відсутнє. Таким чином, спірний житловий будинок не був об`єктом права спільної сумісної власності батька позивача – ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_5 . 
У відповідності до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (статті 1216 ЦК України). 
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно частини першої статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У частині першій статті 1297 ЦК України закріплено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Відповідно до частини першої статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно положень пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року 1952-ІV (зі змінами) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Відповідно до положень абзацу другого частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. 
У зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_1 не був власником 1/2 частини спірного житлового будинку, то відповідне майно не ввійшло до складу спадщини після його смерті, відтак немає підстав для спадкування позивачем даного майна та підстав для висновку про те, що свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок видано відповідачу ОСОБА_2 з порушенням спадкових прав позивача, зокрема з підстави відсутності права на спадкування всього житлового будинку. Інших підстав щодо відсутності у відповідача ОСОБА_2 права на спадкування у позові не наведено. 
З огляду на наведене позов в частині визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину на житловий будинок не підлягає задоволенню. В частині визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину на земельну ділянку у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю обставин, наведених в обґрунтування позову. 
Із врахуванням висновків суду про відмову в задоволенні позову в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину немає підстав для задоволення позову в частині похідних позовних вимог - скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку, з приводу права власності на які виник спір, та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки. 
З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові. 
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Наталія Яношівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 
Учасник справи, якому копію повного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16 . 
Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_18 . 
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_19 . 
Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_20 . 
Відповідач: Виноградівська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, буд. № 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04053677.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Наталія Яношівна, адреса: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Станційна, буд. № 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 . 
Повне рішення суду складено 16.07.2026 року. 

Суддя	Бак  М. Д.