Справа № 577/2896/26
Провадження № 2/577/1632/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 вересня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, 

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 (далі – страхувальник) укладено договір №019016/4605/0000287 від 21.10.2024, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором. Об`єктом страхування є транспортний засіб «Ravon R2» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
17.05.2025 року о 10 год. 04 хв. по вул. Ніжинській в м. Конотопі Сумської області на перехресті нерівнозначних доріг (вул. Ніжинської та вул. Січових Стрільців) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Ravon R2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі № 577/5636/25 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до пунктів № 1.5 й 9.5 Договору № 019016/4605/0000287 вiд 21.10.2024 року, та звіту СОД ОСОБА_5 № 99171 від 28.10.2025 р., автомобіль «Ravon R2» реєстраційний № НОМЕР_3 , є конструктивно знищеним, вартість придатних залишків ТЗ відповідно зобов`язуючої пропозиції AUTOonline №32533984899 від 20.10.2025 року склала 66 660,00 грн., тому страховиком розрахована сума страхового відшкодування наступним чином: 220 000,00 – 20 020,00 – 66 660,00 = 133 320,00 грн., де 220 000,00 – страхова сума, 20 020,00 - знецінення за період дії договору страхування, 66 660,00 - вартість залишків пошкодженого ТЗ. ПрАТ «СК "Уніка"» склало страховий акт № 32533984899 від 29.10.2025, яким кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 133 320,00 грн, яке було перераховане згідно платіжної інструкції № 074144 від 30.10.2025 на суму 133 320,00 грн. Таким чином ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. Станом на 17.05.2025 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована жодним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією з МТСБУ. Зважаючи на викладене, відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачеві суму страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 133 320,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у заяві прохають розгляд справи провести без участі представника за наявними матеріалами справи (а.с.3 зв)
Представник відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, прохала зменшити витрати на правничу допомогу.
Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 17.05.2025 року о 10 год. 04 хв. по вул. Ніжинській в м. Конотопі Сумської області на перехресті нерівнозначних доріг (вул. Ніжинської та вул. Січових Стрільців) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Ravon R2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі № 577/5636/25 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.17-19).
Доказів оскарження даної постанови в апеляційному порядку відповідачем суду не надано .
З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_2 не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2025 року, що саме через винні дії відповідача сталася ДТП.
Транспортний засіб «Ravon R2» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с.13).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №019016/4605/0000287 від 21.10.2024 року (а.с.6-11).
Відповідно до звіту СОД ОСОБА_5 № 99171 від 28.10.2025 р., автомобіль «Ravon R2» реєстраційний № НОМЕР_3 , є конструктивно знищеним, вартість придатних залишків ТЗ відповідно зобов`язуючої пропозиції AUTOonline №32533984899 від 20.10.2025р. склала 66 660,00 грн.(а.с.20-24,30 ).
19.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Унака» із повідомленням про настання страхової події (а.с.11).
ПрАТ «СК "Уніка"» склало страховий акт № 32533984899 від 29.10.2025, яким кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 133 320,00 грн, яке було перераховане згідно платіжної інструкції № 074144 від 30.10.2025 на суму 133 320,00 грн.(а.с.28, 29 зв.)
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Так само статтями 979,980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Частиною 1ст.25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
При цьому нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами.
Зокрема, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Разом з цим, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика слід розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Зокрема, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. В порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суд зауважує, що регресні правовідносини регулюються загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а для суброгації відповідно до статті 993ЦК і статті 27Закону України"Прострахування" встановлено особливий правовий режим. Суброгація може застосовуватися лише до майнового страхування.
Таким чином, вимога в даному випадку позивача є не регресною вимогою, а вимогою, що є похідною від суброгаційних прав страховика.
За загальним правилом в порядку суброгації страховик може стягнути із боржника лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тобто в даному випадку має значення саме сума страхового відшкодування виплачена позивачем потерпілій особі. Таким чином, зважаючи на всі обставини, що встановлені судом, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми майнової шкоди підлягають задоволенню у їх повному обсязі.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На переконання суду витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. заявлені позивачем не відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи і безумовно є занадто завищеними. А тому, на переконання суду, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. будуть відповідати зазначеним вимогам. 
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Суд вважає необґрунтованими вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі, який, на переконання суду, не є співмірним із наданими адвокатом послугами, та суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на оплату послуг адвоката, пов`язані із складанням, поданням до суду цивільного позову в розмірі 2000,00 грн.
Саме такий розмір відповідатиме критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн., який банк просить стягнути з відповідача на свою користь.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Позов ПАТ СК «Уніка» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі 133320 (сто тридцять три тисячі триста двадцять) грн., витрати на професійну правову допомогу в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн. та судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн.. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія «Уніка», м. Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 літ.В; ЄДРПОУ 20033533.
Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка 
АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 14 вересня 2026 року. 

Суддя Рідзевська І.  О.