125/2066/24
2/125/515/2024

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026         м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Войтюк В.М., 
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом № 125/2066/24 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення належних до виплати сум при звільненні з роботи,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення належних до виплати сум при звільненні з роботи. На підставі ст. 43, 83, 137, 141, 142 ЦПК України просить долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують судові витрати на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , які поніс останній, за надання правничої допомоги у даній справі. Розмір судових витрат підтверджується даними копій: договору № 9 від 05.04.2024 про надання правничої допомоги, що укладений між позивачем та адвокатом Катричом П.С., акту № 1 здачі-прийому правничої допомоги від 16.03.2026, квитанції до прибуткового касового ордеру № 16/03 від 16.03.2026. Загальний розмір правничої допомоги становить 10000 грн. Дане клопотання просить розглядати за його та позивача відсутності.
У судове засідання представник відповідача Шевцова Ю.В. не з`явилася, подала письмові заперечення, у яких зазначила, що відповідач заперечує проти ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення судових витрат та подає клопотання про їх зменшення. На обгрунтування зменшення судових витрат зазначила, що у акті № 1 від 16.03.2026 здачі-прийому правничої допомоги до договору від 05.04.2024 № 9 наведено детальний розрахунок гонорару адвоката: 1. Вартість юридичної консультації у сфері трудових відносин 1000 грн – не відноситься до судового розгляду справи і не підлягає стягненню; 2. Написання і подання до суду позовної заяви 5000 грн – витрати є неспівмірними, так як розрахунки за позовом виконував позивач, як пояснив представник позивача, а сама позовна заява не є складною, викладена на 3-х аркушах і дублює подані заяви у інших справах № 125/2038/24, № 125/2068/24; 3. Написання та подання до суду відповіді на відзив – 2000 грн та пояснень 1000 грн - витрати є неспівмірними, справа не є складною, не потребувала додаткових обчислень або отримання додаткових доказів; 4. Представництво клієнта у Барському районному суді 13.03.2026 – 1 година 1000 грн – не відноситься до судового розгляду справи і не підлягає стягненню, судове засідання відбулось 12.03.2026, що підтверджується рішенням у справі, а не 13.03.2026 участь у якому зазначена у акті. Державне підприємство «Барський спиртовий комбінат» перебуває в стані ліквідації і не має коштів на рахунку для відшкодування судових витрат. Просить зменшити судові витрати позивача та відмовити у задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Для цілей розподілу витрат на правничу допомогу розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги, порядок його обчислення та сплати має бути зазначений у договорі про надання правничої допомоги, оскільки саме згідно з умовами договору відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК та на підставі наданих доказів щодо фактично наданого обсягу послуг суд визначає розмір витрат, які підлягають розподілу.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 12.03.2026 позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення належних до виплати сум при звільненні з роботи задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 32642,16 грн (тридцять дві тисячі шістсот сорок дві гривні шістнадцять копійок). Стягнуто з Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 1103,52 грн (одна тисяча сто три гривні п`ятдесят дві копійки).
ОСОБА_2 уклав з адвокатом Катричом П.С. договір № 9 про надання правничої допомоги від 05.04.2024. З наданої копії договору № 9 про надання правничої допомоги встановлено, що гонорар адвоката визначається за домовленістю сторін і становить 15% від стягненої суми заборгованості, визначеної у рішенні суду, але не менше 10000 грн за: консультації, надання адвокатських запитів для отримання необхідних документів, за написання позовної заяви до суду, написання та складання заяв по суті та процесуальних заяв, представництво у суді першої та вищих інстанцій (п. 4.2).
Відповідно до копії акта № 1 здачі-прийому правничої допомоги до договору від 05.04.2024 № 9, адвокат (Катрич П.С.) надав клієнту (Кітновському А.А.) правничу допомогу у справі № 125/2066/24 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» про стягнення належних до виплати сум при звільненні з роботи, з відповідною її загальною вартістю у розмірі 10000 грн, у тому числі: вартість юридичної консультації у сфері трудових правовідносин 1000 грн, загальний час надання консультації – 1 год. (вартість 1 год. – 1000 грн); написання і подання до суду позовної заяви 5000 грн, загальний витрачений час 5 год. (вартість 1 год. – 1000 грн); написання та подання до суду відповіді на відзив 2000 грн, загальний витрачений час 2 год. (вартість 1 год. – 1000 грн); написання та подання до суду пояснень 1000 грн, загальний витрачений час 1 год. (вартість 1 год. – 1000 грн); представництво клієнта у Барському районному суді 13.03.2026, загальний витрачений час 0,30 год. (вартість 1 год. – 2000 грн), загальна вартість 1000 грн.
Оцінюючи дані вказаного документу, суд ураховує те, що у даній справі судове засідання у якому представник позивача приймав участь відбулося 12.03.2026, а не 13.03.2026, як зазначено у акті № 1 здачі-прийому правничої допомоги, відтак вказані витрати не підлягають стягненню. 
Відповідно до даних квитанцій до прибуткового касового ордера № 16/03 від 16.03.2026, ОСОБА_2 сплатив адвокату Катричу П.С. гонорар у розмірі 10000 грн. 
З огляду на викладене, суд вважає, що представник позивача частково підтвердив судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме у розмірі 9000 грн (10000 грн – 9000 грн).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про постановлення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути з Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» на користь позивача – ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Стягнути з Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн (дев`ять тисяч гривень).
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). 
Відповідач: Державне підприємство «Барський спиртовий комбінат» (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000, ЄДРПОУ 00376372).

Суддя