Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Справа № 520/19951/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної премії при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період із 29.01.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 по справі № 520/31413/25;
- зобов`язати Головного управління ДСНС України у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: від 11.02.2020 №57 – 28% посадового окладу, від 10.03.2020 №92 – 28% посадового окладу, від 09.04.2020 №124 - 8% посадового окладу, від 08.05.2020 №148 - 28% посадового окладу, від 09.06.2020 №180 - 28% посадового окладу, від 09.07.2020 №214 - 28% посадового окладу, від 11.08.2020 №249 - 28% посадового окладу, від 11.09.2020 №276 - 28% посадового окладу, від 12.10.2020 №302 - 28% посадового окладу, від 10.11.2020 №329 - 28% посадового окладу, від 10.12.2020 №361 - 28% посадового окладу, від 11.01.2021 №14 - 40% посадового окладу, від 10.02.2021 №47 - 60% посадового окладу, від 10.03.2021 №94 - 60% посадового окладу, від 09.04.2021 №136 - 60% посадового окладу, від 11.05.2021 №175 - 60% посадового окладу, від 10.06.2021 №220 - 60% посадового окладу, від 06.07.2021 №267 - 60% посадового окладу, від 10.08.2021 №328 - 60% посадового окладу, від 10.09.2021 №358 - 60% посадового окладу, від 18.10.2021 року №392 - 60% посадового окладу, від 10.11.2021 №430 - 60% посадового окладу, від 10.12.2021 №484 - 60% посадового окладу, від 10.01.2022 №5 - 60% посадового окладу, від 21.02.2022 №63 - 94% посадового окладу, від 09.03.2022 №88 - 94% посадового окладу, від 11.04.2022 №190 - 94% посадового окладу, від 11.05.2022 №238 - 94% посадового окладу, від 10.06.2022 №285 - 94% посадового окладу, від 08.07.2022 №340 - 94% посадового окладу, від 09.08.2022 №378 - 94% посадового окладу, від 09.09.2022 №456 - 94% посадового окладу, від 09.10.2022 №490 - 94% посадового окладу, від 08.11.2022 №544 - 94% посадового окладу, від 07.12.2022 №637 - 94% посадового окладу, від 23.01.2023 №35 - 169% посадового окладу, від 13.02.2023 №74 - 289% посадового окладу, від 10.03.2023 №110 - 289% посадового окладу, від 10.04.2023 №164 - 289% посадового окладу, від 09.05.2023 № 210 – 289% посадового окладу, від 09.06.2023 № 271 – 289% посадового окладу, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 по справі № 520/31413/25 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення. 
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконання судового рішення здійснено перерахунок грошового забезпечення за спірний період. Попри те, безпідставно та протиправно зменшено відсотковий розмір фактично встановлених та виплачених премій за період проходження військової служби. Позивач не погоджується з порядком перерахунку відсоткового значення фактично встановлених та виплачених за період проходження служби премій при перерахунку грошового забезпечення з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року. Просить позов задовольнити. 
Відповідачем не подано до суду відзив, який би містив заперечення на позов. 
Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пп. 15.3 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з пунктом 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Зважаючи на те, що початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС наразі не забезпечено, суд з огляду на наявні у суді технічні можливості, вважає за доцільне здійснити розгляд (формувати та зберігати) цієї адміністративної справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.
Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13.02.2026 у справі № 520/31413/25, зокрема, зобов`язав Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 29.01.2020 по 31.12.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року (2102 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум. Зобов`язав Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року (2270 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум. Зобов`язав Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум. Зобов`язати Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області (код ЄДРПОУ 38631015) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2023 по 19.05.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.
На виконання судового рішення відповідачем здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 до 19.05.2023. 
Позивач не погоджується з порядком перерахунку відсоткового значення фактично встановлених та виплачених за період проходження служби премій при перерахунку грошового забезпечення з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права. 
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (в подальшому - Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Статтею 101 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗУ) визначено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. 
Відповідно до частини другої статті 125 Кодексу цивільного захисту України порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704) визначено умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту. 
Згідно з пункту 2 Постанови №704, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. 
Відповідно до п. 5 Постанови № 704, керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (надалі - Інструкція №623). 
Відповідно до розділу ХVІ Інструкції №623 керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів. Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).
Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим особам рядового і начальницького складу. У рапортах із клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково), поданих у кінці кожного місяця, рапортах безпосередніх керівників із клопотанням про виплату премії (позбавлення повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставами для цього. Премія особам рядового і начальницького складу виплачується з того дня, з якого вони приступили до виконання обов`язків за посадами, і до дня звільнення від виконання обов`язків за посадами, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних керівників органів управління (підрозділів).
Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.
З огляду на викладене, за рішенням керівника визначається обсяг преміювання тобто є правом керівника відповідача. Встановлення розміру премій не може виходити за межі встановленого бюджетного асигнування.
Згідно із ст. 97 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Суд установив, відповідно до витягів копії наказів відповідача за оспорюваний період установлено сплатити за посадою, яку обіймав позивачу встановлена та виплачена премія у наступних розмірах: наказ від 11.02.2020 року №57 – 28% посадового окладу; наказ від 10.03.2020 року №92 – 28% посадового окладу; наказ від 09.04.2020 року №124 - 8% посадового окладу; наказ від 08.05.2020 року №148 - 28% посадового окладу; наказ від 09.06.2020 року №180 - 28% посадового окладу; наказ від 09.07.2020 року №214 - 28% посадового окладу; наказ від 11.08.2020 року №249 - 28% посадового окладу; наказ від 11.09.2020 року №276 - 28% посадового окладу; наказ від 12.10.2020 року №302 - 28% посадового окладу; наказ від 10.11.2020 року №329 - 28% посадового окладу; наказ від 10.12.2020 року №361 - 28% посадового окладу; наказ від 11.01.2021 року №14 - 40% посадового окладу; наказ від 10.02.2021 року №47 - 60% посадового окладу; наказ від 10.03.2021 року №94 - 60% посадового окладу; наказ від 09.04.2021 року №136 - 60% посадового окладу; наказ від 11.05.2021 року №175 - 60% посадового окладу; наказ від 10.06.2021 року №220 - 60% посадового окладу; наказ від 06.07.2021 року №267 - 60% посадового окладу; наказ від 10.08.2021 року №328 - 60% посадового окладу; наказ від 10.09.2021 року №358 - 60% посадового окладу; наказ від 18.10.2021 року №392 - 60% посадового окладу; наказ від 10.11.2021 року №430 - 60% посадового окладу; наказ від 10.12.2021 року №484 - 60% посадового окладу; наказ від 10.01.2022 року №5 - 60% посадового окладу; наказ від 21.02.2022 року №63 - 94% посадового окладу; наказ від 09.03.2022 року №88 - 94% посадового окладу; наказ від 11.04.2022 року №190 - 94% посадового окладу; наказ від 11.05.2022 року №238 - 94% посадового окладу; наказ від 10.06.2022 року №285 - 94% посадового окладу; наказ від 08.07.2022 року №340 - 94% посадового окладу; наказ від 09.08.2022 року №378 - 94% посадового окладу; наказ від 09.09.2022 року №456 - 94% посадового окладу; наказ від 09.10.2022 року №490 - 94% посадового окладу; наказ від 08.11.2022 року №544 - 94% посадового окладу; наказ від 07.12.2022 року №637 - 94% посадового окладу; наказ від 23.01.2023 року №35 - 169% посадового окладу; наказ від 13.02.2023 року №74 - 289% посадового окладу; наказ від 10.03.2023 року №110 - 289% посадового окладу; наказ від 10.04.2023 року №164 - 289% посадового окладу; наказ від 09.05.2023 року № 210 – 289% посадового окладу; наказ від 09.06.2023 року № 271 – 289% посадового окладу.
Суд повторно відмічає, що рішенням суду у справі № 520/31413/25, що набрало законної сили, підтверджене порушення відповідачем права позивача у тому ж періоді на належне обчислення та розмір його грошового забезпечення під час проходження військової служби.
Суд установив зменшення відсоткового розміру фактично виплачених премій за період проходження військової служби, що підтверджено довідкою про перерахунок грошового забезпечення згідно з рішення у справі від 13.02.2026 у справі № 520/31413/25 за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, а саме: з 29.01.2020 31.12.2022 у розмірі 10 % щомісячно, з 01.01.2023 до 31.01.2023 у розмірі 14%, з 01.02.2023 до 19.05.2023 у розмірі 92% щомісячно. Дані обставини підтверджено довідкою від 02.07.2026 №788 (від 07.07.2026 №65015-7859/65190).
Таке зменшення відбулося у період, коли правовідносини з проходження служби вже були припинені з відповідачем, та за відсутності його попередження та погодження, тому така зміна фактично погіршує умови оплати вже виконаної ним роботи.
При цьому, зменшення змінної частини винагороди, не повідомлене працівнику заздалегідь, свідчить про штучний характер такого зниження, що порушує принцип призначення преміювання та виплати надбавки за особливості проходження служби саме за ті умови і результати роботи, що були враховані під час їх виплати працівнику (перегляд оцінки виконаної роботи).
Преміювання та виплата інших додаткових складових є правом роботодавця та визначення відсоткового їх значення саме в його дискреційних повноваженнях. Проте, якщо вони вчинені після припинення трудових (службових) правовідносин, перегляд їх розміру в бік зменшення має ознаки порушення принципу справедливості та безпідставного вручання в право особи на володіння своїм майном.
Законодавство України встановлює заборону приймати рішення з оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством.
Встановлені обставини свідчать, що зменшення відсоткового розміру премій позивача за минулий період відповідачем фактично вчинено не з підстав перегляду виконаної позивачем роботи, чи її результатів, а виключно для штучного обчислення розміру оплати через необхідність привести у відповідність до закону (для виконання рішення судів) розрахункової величини його посадового окладу, що, безумовно, впливає на обчислення інших, вже виплачених додаткових складових грошового забезпечення.
З урахуванням наведеного, відповідач, приймаючи рішення щодо зменшення позивачу відсоткових розмірів премії, не дотримався вказаних вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу для преміювання, а відтак такі дії відповідача суд визнає протиправними.
З метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку, про необхідність зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату окремих складових грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за 45 календарних днів щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, зокрема, щомісячних премій у належних відсоткових розмірах за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі № 520/31413/25.
Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, суд прийшов висновку про задоволення позову. 
У відповідності до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється, у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору у відповідності до Закону України “Про судовий збір”.
Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановлених премій при перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 грошового забезпечення, за період з 29.01.2020 до 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі № 520/31413/25.
Зобов`язати Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок та виплату окремих складових грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, зокрема, щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: від 11.02.2020 №57 – 28% посадового окладу, від 10.03.2020 №92 – 28% посадового окладу, від 09.04.2020 №124 - 8% посадового окладу, від 08.05.2020 №148 - 28% посадового окладу, від 09.06.2020 №180 - 28% посадового окладу, від 09.07.2020 №214 - 28% посадового окладу, від 11.08.2020 №249 - 28% посадового окладу, від 11.09.2020 №276 - 28% посадового окладу, від 12.10.2020 №302 - 28% посадового окладу, від 10.11.2020 №329 - 28% посадового окладу, від 10.12.2020 №361 - 28% посадового окладу, від 11.01.2021 №14 - 40% посадового окладу, від 10.02.2021 №47 - 60% посадового окладу, від 10.03.2021 №94 - 60% посадового окладу, від 09.04.2021 №136 - 60% посадового окладу, від 11.05.2021 №175 - 60% посадового окладу, від 10.06.2021 №220 - 60% посадового окладу, від 06.07.2021 №267 - 60% посадового окладу, від 10.08.2021 №328 - 60% посадового окладу, від 10.09.2021 №358 - 60% посадового окладу, від 18.10.2021 року №392 - 60% посадового окладу, від 10.11.2021 №430 - 60% посадового окладу, від 10.12.2021 №484 - 60% посадового окладу, від 10.01.2022 №5 - 60% посадового окладу, від 21.02.2022 №63 - 94% посадового окладу, від 09.03.2022 №88 - 94% посадового окладу, від 11.04.2022 №190 - 94% посадового окладу, від 11.05.2022 №238 - 94% посадового окладу, від 10.06.2022 №285 - 94% посадового окладу, від 08.07.2022 №340 - 94% посадового окладу, від 09.08.2022 №378 - 94% посадового окладу, від 09.09.2022 №456 - 94% посадового окладу, від 09.10.2022 №490 - 94% посадового окладу, від 08.11.2022 №544 - 94% посадового окладу, від 07.12.2022 №637 - 94% посадового окладу, від 23.01.2023 №35 - 169% посадового окладу, від 13.02.2023 №74 - 289% посадового окладу, від 10.03.2023 №110 - 289% посадового окладу, від 10.04.2023 №164 - 289% посадового окладу, від 09.05.2023 № 210 – 289% посадового окладу, від 09.06.2023 № 271 – 289% посадового окладу, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі № 520/31413/25.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 
відповідач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, місцезнаходження – місто Харків, вулиця Шевченка, будинок № 8, код ЄДРПОУ 38631015.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 18.09.2026.

Суддя  М. І. Садова