Справа № 397/1475/26 
н/п : 3/397/408/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, військовослужбовець, командир 2 групи 5 роти 3 загону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А4788 № 35, 02.09.2026 о 19.10 год. було виявлено, що командир 2 групи 5 роти 3 загону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на пункті тимчасової дислокації НОМЕР_3 загону військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) в стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим молодшого сержанта ОСОБА_1 направлено до медичного закладу КНП «Олександрівська лікарня» для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніция. Згідно висновку, що міститься в акті медичного огляду для встановлення факту вживания психоактивної речовини та стану сп`яніння особи від 02.09.2026 № 25 КНП «Олександрівська лікарня», молодший сержант ОСОБА_1 перебував у стані наркогичного сп`яніння. Таким чином, в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 містяться ознаки вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. 
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять протокол про військове адміністративне правопорушення № А4788 від 03.09.2026; копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2026 № 165 яким ОСОБА_1 призначено на посаду, 
рапорт командира 3 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , копію військового квитка, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповнений 02.09.2026 (а.с. 1-5, 7-15). 

Однак, як зазначалося вище, кваліфікуючою ознакою для притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є саме повторність або в умовах особливого періоду, але матеріали справи не містять будь-яких доказів (відомостей) про те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно або в умовах особливого періоду. 
Інші будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати не винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО