Справа № 604/624/26
Провадження № 2/604/509/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року селище Підволочиськ 
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження при заочному розгляді в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в:
02 червня 2026 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 32616,70грн
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на неналежне виконання відповідачкою умов кредитних договорів, а саме :
- Договору кредитної лінії (Надійний) №81944853 від 28.07.2025 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями та акцепту умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". За умовами вказаного договору відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 5000 грн., строком на 365 днів. За твердженням позивача, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» належним чином виконало зобов`язання за укладеним Договором та надало ОСОБА_1 кредит, в свою чергу останньою умови Договору не виконано та у встановлений строк кошти не повернуто, у зв`язку з чим за відповідачкою обліковується заборгованість у розмірі 19417,50грн, з яких : 5000грн - заборгованість по тілу кредиту, 4417,50грн- заборгованість за процентами та 10000,00грн заборгованість за пенею
- Договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №45579718 від 29.09.2025 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями та акцепту умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". За умовами вказаного договору відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 4000 грн., строком на 30 днів. За твердженням позивача, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» належним чином виконало зобов`язання за укладеним Договором та надало ОСОБА_1 кредит, в свою чергу останньою умови Договору не виконано та у встановлений строк кошти не повернуто, у зв`язку з чим за відповідачкою обліковується заборгованість у розмірі 13199,20грн, з яких : 4000грн - заборгованість по тілу кредиту, 559,20грн- заборгованість за процентами; 640 грн заборгованість за комісією та 8000,00грн заборгованість за пенею.
Крім того вказує, що 25 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено Договір факторингу № 25/02/26, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ«Фінпром Маркет» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає належні ТОВ ««1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитними договорами №81944853 від 28.07.2025 та №45579718 від 29.09.2025 укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 на користь нового кредитора ТОВ «Фінпром Маркет» жодних платежів станом на 02.06.2026 року (дата звернення з позовом до суду) не здійснила, оскільки відповідачка добровільно не сплатила суму боргу за кредитом, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаними кредитними договорами в загальному розмірі 32616,70грн, в порядку розподілу судових витрат стягнути судовий збір у розмірі 2662,40грн ., а також витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00грн. 
Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі № 604/624/26 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, завчасно подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, з невідомих суду причин. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення судової повістки про виклик за місцем реєстрації ОСОБА_1 . До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення 15.07.2026, поштового відправлення адресанту. Правом на подання відзиву не скористалась, а також не надала заперечень щодо суті позову.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення )
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України не вбачається.
Враховуючи, розумні строки розгляду справи, а також що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибула в судове засідання, мала достатньо часу реалізувати свої процесуальні права (подати відзив на позов, укласти мирову угоду, тощо), суд дійшов висновку про розгляд справ за відсутності відповідачки. 
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором кредитної лінії (Надійний) № 81944853 від 28.07.2025 у загальному розмірі 19417,50грн.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» ( надалі Кредитодавець) та ОСОБА_1  ( надалі Позичальник або відповідач ) укладено договір кредитної лінії (Надійний)№ 8194853, відповідно до якого умов якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі«Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору.. (надалі - договір № 8194853).
За умовами вказаного договору №8194853 кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 5000грн.; строк кредиту - 360 днів ( 28.07.2025 по 22.07.2026), розмір першого обов`язкового платежу 2287,50грн, зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 862,50грн. Комісія за користування кредитом -2287.50 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка - 3194.73%.; сума сплати в дату повернення становить 22962.50грн.
Умовами пунктів 5.1 -5.16 сторони погодили порядок укладання Договору та створення електронних підписів.
Змістом договору визначено чітко визначено, що договір підписуються Сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Вказаний Договір укладено Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію та підписано зі сторони Позичальниказа допомогою використання одноразового ідентифікатора 132506.
Розділом 6 цього договору визначено, порядок нарахування,сплати Процентів, Комісії та інших платежів, порядок повернення Кредиту.
Відповідно до п.6.1. договору №8194853 за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування Кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з першого дня користування Кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання Кредиту у складі Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору.
Пунктом 6.2. договору №8194853 Сторонами погоджено, що за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. Договору
За умовами п. 8.3.8. договору №8194853, Позичальник зобов`язаний, своєчасно повернути Кредит відповідно до умов Договору, сплачувати Проценти за Договором та Комісію за надання кредиту у встановлених умовами Договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору.
Пунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3 Договору передбачено, що позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця в тому числі з інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України « Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір укладався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «ClickCredit»).
Позичальником в п.11 Договору юридичні адреси та реквізити сторін вказано наступну інформацію : Прізвище, Ім`я, По-батькові: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт: НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Адреса: АДРЕСА_2, Телефон: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_4 .
Отже, договір № 8194853 від 28.07.2025 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним.
На підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 5000,грн. позивачем надано Копію платіжної інструкції/Операція 7b930502-e073-445f-99da-d713eaf667d8 від 28.07.2025, відповідно до якою ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 28.07.2025 перерахувало ОСОБА_1 на картку отримувача: НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 5000,00грн.
Також позивачем додано лист ТОВ "Європейська платіжна система" вих №КД-000041527 від 02.03.2026, зі змісту якого встановлено, що між ТОВ " Європейська платіжна система " та ТОВ"1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" укладено договір про переказ коштів №ПВ30-09-20 від 30.09.2020 року. Відповідно до вказаного договору: було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 28.07.2025 року; Номер платежу 7b930502-e073-445f-99da-d713eaf667d8;Сума 5000.00 грн.; Отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_4 .
Таким чином, ТОВ"1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" свої зобов`язання за кредитним договором № 8194853 від 28.07.2025 виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1  кредит в розмірі 5000,00 грн.
В свою чергу, в порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання не виконала, у встановлений строк кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 13199,20грн.
Водночас ОСОБА_1  не надано виписки з особового рахунку за картковим рахунком НОМЕР_4 на спростування обставин отримання 28.07.2025 кредиту в сумі 5000,00грн.
Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою обов`язку за укладеним кредитним договором № 8194853 від 28.07.2025з повернення кредиту.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8194853 від 28.07., за ОСОБА_1  обліковується заборгованість у розмірі 19417,50грн, яка складається з заборгованість за основною сумою боргу - 5000грн; заборгованості за процентами - 4417,50грн; заборгованості за пенею - 10 000,00 грн.
Відповідачем надані позивачем розрахунки не спростовано, контррозрахунку не надано.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором надання кредитів у кредит ( з комісією за надання кредиту ) № 45579718 від 29.09.2025.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 вересня 2025року ОСОБА_1  заповнила заявку - опитувальник клієнта на отримання фінансового кредиту, в якій вказані свої персональні дані, як позичальника, паспортні дані, номер телефону, номер картки отримувача НОМЕР_4 , яку підписано одноразовим ідентифікатором 64366.
Наділі, 29 вересня року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» ( надалі Кредитодавець ) та ОСОБА_1  ( надалі Позичальник або відповідач ) було укладено договір надання кредитів у кредит ( з комісією за надання кредиту ) №45579718, відповідно до якого умов якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від суми Кредиту та Комісію за надання кредиту. (надалі - Договір №45579718).
За умовами вказаного договору ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало ОСОБА_1  грошові кошти у розмірі 4000 грн.; строк кредиту- 30 днів ( з 29.09.2025 по 28.10.2025), зі сплатою процентів у розмірі 0,466 % в день фіксована). Комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 640грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка - 2611,9%. Загальна вартість кредиту 5199,20,00грн. Загальні витрати за кредитом 1199,20грн.
Сторонами договору погоджено, що параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до цього Договору. ( п.2.3.Договору).
Умовами пунктів 5.1 -5.17 сторони погодили порядок укладання Договору та створення електронних підписів.
Змістом договору визначено чітко визначено, що договір підписуються Сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Вказаний Договір укладено Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію та підписано зі сторони Позичальниказа допомогою використання одноразового ідентифікатора 64366.
Розділом 6 цього договору визначено, порядок нарахування,сплати Процентів, Комісії та інших платежів, порядок повернення Кредиту.
Відповідно до п.6.1. договору №45579718 за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.
Пунктом 6.2. договору Сторонами погоджено, За надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником в останній день користування Кредитом відповідно до п. 2.2. Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору.
За умовами п.9.3.8договору №45579718, Позичальник зобов`язаний, своєчасно повернути Кредит відповідно до умов Договору, сплачувати Проценти за Договором та Комісію за надання кредиту у встановлених умовами Договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору.
Згідно з пунктами 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3 Договору укладаючи цей договір, позичальник засвідчує наступне : позичальник ознайомився на сайті Кредитодавця https//mycredit.ua/ua/documents-license з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі з інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України « Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту що розміщені на сайті https//mycredit.ua/ua/documents-license (надалі «Правила»), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір укладався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Позичальник ознайомився на сайті https//mycredit.ua/ua/documents-license з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»).
Позичальником в розділі 12 Договору Юридичні адреси та реквізити сторін наступну інформацію : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт: № НОМЕР_5 , 6123, 17.03.2023, Адреса: АДРЕСА_3,Поштова адреса: АДРЕСА_4Телефон: НОМЕР_6 ,e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_4 .
Також, сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору позики Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для спожива та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, у котрому визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку.
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту № 45579718 від 29.09.2025 року) сторони узгодили суму кредиту за договором в розмірі 4000грн, розмір процентів за користування кредитом 559,20грн, комісія за надання кредиту 640,00грн; реальну річну процентну ставку 2611,9грн, загальну вартість кредиту 5199,20грн.
Отже, договір № 45579718 від 29.09.2025 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним.
На підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 4000,грн. позивачем надано Копію платіжної інструкції/Операція 2f3d294-0de7-4511-ac16-2f3cc397d315 від 29.09.2025, відповідно до якою ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 28.07.2025 перерахувало ОСОБА_1 на картку отримувача: НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 4000,00грн.
Також позивачем додано лист ТОВ "Європейська платіжна система" вих № КД-000045839 від 06.03.2026, зі змісту якого встановлено, що між ТОВ " Європейська платіжна система " та ТОВ"1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" укладено договір про переказ коштів №ПВ30-09-20 від 30.09.2020 року. Відповідно до вказаного договору: було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 29.09.2025 року; Номер платежу c2f3d294-0de7-4511-ac16-2f3cc397d315;Сума 4000.00 грн.; Отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_4 .
Матеріали справи свідчать, що ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» виконало зі своєї сторони умови Кредитного договору, відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.
В свою чергу, в порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання не виконала, у встановлений строк кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за договором №45579718 від 29.09.2025, яка станом на дату подання позову становить 13199,20грн.
Водночас ОСОБА_1  не надано виписки з особового рахунку за картковим НОМЕР_4 на спростування обставин отримання 29.09.2025 кредиту в сумі 4000 грн.
У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачкою обов`язку за укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1  договору №45579718 від 29.09.2025 з повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків.
В ході розгляду справи відповідачка ОСОБА_1  не надала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за зазначеним договором .
Згідно розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1  за договором №45579718 від 29.09.2025 складає 13199,20грн, з яких : 4000грн - заборгованість по тілу кредиту, 559,20 заборгованість по відсоткам, 640грн заборгованість по комісії, 8000грн заборгованість за нарахованою пенею.
Відповідачкою надані позивачем розрахунки не спростовано, контррозрахунку не надано.
Також судом також встановлено, що 25 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» ( надалі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет»  ( надалі Фактор) укладено Договір факторингу №25/02/2025, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта ( ціна Продажу) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений чим Договором спосіб. (п. 1.1.) 
Згідно п. 1.2 цього Договору перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. Момент переходу права грошової вимоги до Позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги.
Надана копія договору факторингу №25/02/2025 року містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта - ТОВ ««1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»» до Фактора - ТОВ "Фінпром Маркет".
Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 25.02.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 45579718 від 29.09.2025 року в сумі 13 199,20 грн. з яких 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 559,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 640 грн. - сума заборгованості за комісією, 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Згідно до Реєстру прав вимог №2 від 25.02.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8194853 від 28.07.2025 року в сумі 19417,50 грн. з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4417,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. 
Відтак на підставі укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінпром Маркет" Договору факторингу №25/02/2025 від 25.02.2025 до позивача перейшло право вимоги за договором кредитної лінії (Надійний)№ 8194853 від 28.07.2025 та за договором надання кредитів у кредит ( з комісією за надання кредиту ) №45579718 від 29.09.2025, укладених з відповідачем  ОСОБА_1 
Таким чином матеріалами справи підтверджено, що ТОВ " Фінпром Маркет" набуло право вимоги до ОСОБА_1 з-а вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 32616,70грн.
Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч. 1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.652ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписами ч. 1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ " Фінпром Маркет" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, якою передбачено що, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, ТОВ " Фінпром Маркет" має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
З урахуванням наведеного, встановивши факт укладення між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 договору кредитної лінії (Надійний)№ 8194853 від 28.07.2025 та договору надання кредитів у кредит ( з комісією за надання кредиту ) №45579718 від 29.09.2025, факт отримання відповідачкою коштів за вказаними договорами та їх неповернення у відповідності до умов зазначених договорів у строки, визначені сторонами, та факт переходу права вимоги за цим договором до позивача ТОВ " Фінпром Маркет"  - суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача за вказаними договорами та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ " Фінпром Маркет"  заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний)№ 8194853 від 28.07.2025 у розмірі 9417,50грн, з яких : 5000,00грн - заборгованість по тілу кредиту та 4417.50 грн - заборгованість по процентам, за договором надання кредитів у кредит ( з комісією за надання кредиту ) №45579718 від 29.09.2025 у розмірі 4559.20грн, з яких : 4000.00грн заборгованість по тілу кредиту та 559.20грн - заборгованість по процентам.
Щодо вимоги позивача про стягнення за договором кредитної лінії (Надійний) №8194853 від 28.07.2025 пені у розмірі 10000,00грн та за договором надання кредитів у кредит ( з комісією за надання кредиту ) №45579718 від 29.09.2025 пені у розмірі 8000.00грн, суд зазначає наступне.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 18.06.2024 N 3817-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі №910/10901/23виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23.
З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046,1049,1050,1054 ЦК України, можна дійти висновку про те, що на кредитний договір укладений між сторонами у справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відтак позичальник ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця пені за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, а нарахована позикодавцем неустойка, що передбачена відповідним договором, підлягає списанню позикодавцем.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині про стягнення із ОСОБА_1 , пені у загальному розмірі 18000,00грн, нарахованої внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки комісії у розмірі 640.00 грн. за договором надання кредитів у кредит ( з комісією за надання кредиту ) №45579718 від 29.09.2025, суд зазначає наступне.
Умовами п.2.2.4 Договору №45579718 від 29.09.2025 передбачено, що комісія за надання кредиту 16,00 % від суми наданого кредиту ( що у грошовому виразі складає 640грн).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.
Відповідно до ч. 5 ст 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Так, у договорі №45579718 від 29.09.2025, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» містяться умови про комісію за надання кредиту в розмірі 640,00грн., яка нараховується за ставкою 16,00% відсотків від суми кредиту.
Аналіз умов кредитного договору свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 640,00грн. встановлена в договорі, є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.
Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.
Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.
Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі N 524/5152/15.
Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.
Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі N 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі N 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі N 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі N 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі N 343/557/15-ц.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що положення договору №45579718 від 29.09.2025 щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту суперечать положенням ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" і є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінпром Маркет"  заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 640,00грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке.
У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, в. ч. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу
Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно частин 3 ст. 133 та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладений між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та ТОВ"Фінпром Маркет", Витяг з Акту 11ФП від 16.03.2026, який містить детальний опис наданих послуг на суму 4500,00 грн., платіжна інструкція №579946020.1. від 25.03.2026.
Отже матеріалами справи дійсно підтверджується факт надання адвокатом Ткаченко Ю.О. правничої допомоги ТОВ"Фінпром Маркет".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі N 275/150/22 вказав на те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Відповідач з клопотанням про зменшення судових витрат на правову допомогу до суду не звертався.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволено на 43% (13976,70грн. /32616,70грн х 100%). 
За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу у сумі 1935грн (4500х43%/100%), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, у виді сплати судового збору в сумі 2662.40 грн. 
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1144,83грн (2662.40 грн х 77% / 100 %) судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 205, 207, 512, 514, 513, 516,1050,1054,1055,1077,1078ЦК України ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_7 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний)№ 8194853 від 28.07.2025 у розмірі 9417,50( дев`ять тисяч чотириста сімнадцять гривень 50копійок), яка складається з :заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5000,00( п`ять тисяч гривень 00 копійок) та заборгованості по процентам у розмірі 4417.50( чотири тисячі чотириста сімнадцять гривень 50 копійок), заборгованість за договором надання кредитів у кредит ( з комісією за надання кредиту ) №45579718 від 29.09.2025 у розмірі 4559.20( чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок), яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4000,00( чотири тисячі гривень 00 копійок) та заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 559,20( п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1935,00(одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок ) та суму судового зборуу розмірі 1144,83(одно тисяча сто сорок чотири гривні 83 копійок), а всього стягнути 17056,53 (сімнадцять тисяч п`ятдесят шість гривень 53 копійки).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення проголошено 27 липня 2026 року.

Суддя В.М. Сіянко