| Справа №: 148/2212/26

Провадження № 3/148/648/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,,
за ст. 51 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2026 серії ВБА № 143728 встановлено, що 11.06.2026 близько 13:00 год. в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 50, в магазині «Фора», ОСОБА_1 , викрала упаковку кави меленої “Elite Fort”, вартістю 265 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за частинами 1-2 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.
Особа, яка вчинила правопорушення в судові засідання призначені на 31.07.2026 та 08.09.2026 не прибула з невідомої суду причини. ОСОБА_1 повідомлялася належним чином судовими повістками, які були направлені за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою та які були повернуті до суду з причини відсутності адресата за вказаною адресою. Постанова про привід від 31.07.2026 виконана не була. Іншим способом доставити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суду відсутня можливість.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст… 51, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями …, 51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.07.2026 (а.с.12), вирішувалося питання про застосування щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, приводу. Зазначену постанову суду органом поліції не виконано, причини невиконання не повідомлені. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності зі законом.
На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. 
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
З огляду на викладене, оскільки постанову суду від 18.07.2025, не виконано та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено, враховуючи те, що присутність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є обов`язковою та її неявка перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки останньої до суду. 
Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає шість місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення. 

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/2212/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук