Справа № 495/10818/24
№ провадження 2/495/628/2026
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 липня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря –Чибукової О.С. 
Справа № 495/10818/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою укладений 09.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород – Дністровського міського управління юстиції в Одеській області, про що зроблено запис № 58 .

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачкою уклали шлюб 09.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород – Дністровського міського управління юстиції в Одеській області, про що зроблено запис № 58.
В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На протязі тривалого часу вони припинили спільне проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства, в червні 2024 року відповідач покинула територію України та направилась на проживання до Чехії, де і проживає з іншим чоловіком.
Всі намагання позивача налагодити стосунки в родині не дали позитивного результату.
При намаганні вирішити дане питання позивач та відповідач дійшли висновку, що розірвання шлюбу є єдиним вірним рішенням.
На даний час малолітній син проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні.
На підставі вищевикладеного він і звернувся з позовом до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

09.12.2024 року Ухвалою судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Боярського О.О. по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідно до розпорядження № 731 від 07.04.2025 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
07.04.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.
10.04.2025 Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження з призначенням її розгляду по суті справи та витребуванням доказів по справі.
16.05.2025, 23.05.2025; 26.05.2025. 04.06.2025 витребувані докази надійшли на адресу суду.
15.01.2026 Ухвалою суду витребувані докази по справі.
22.04.2026 витребувані докази надійшли на адресу суду.
16 липня 2026 Ухвалою суду позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів залишені без розгляду.
Позивач в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. 
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача, про що свідчить його заява та представника, суд ухвалою від 16.07.2026 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 – 281 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи та ретельно перевіривши всі надані докази, суд приходить до наступного. 
Судом встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 09.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород – Дністровського міського управління юстиції в Одеській області, про що зроблено запис № 58, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 20)
Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 10)
Відповідно до довідки № 4 від 02.12.2024, наданої «КП ЖЕО-1» ОСОБА_1 , 1979 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , зазначено, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає біля батька за вказаною адресою. (а.с. 12)
Відповідно до акту паспортиста КП «ЖЕО № 1» в присутності сусідів, зазначено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає біля батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 13)
Відповідно до довідки ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 14.05.2025 ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 03.12.2024. (а.с. 37)
Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.05.2025; 23.05.2025, ОСОБА_2 20.06.2024 здійснила виїзд за кордон.
Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в`їхала в Україну. Іншої інформації не має.
Як зазначає позивач у своїх позовних вимогах, на протязі тривалого часу вони з відповідачем припинили спільне проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства, в червні 2024 року відповідач покинула територію України та направилась на проживання до Чехії, де і проживає з іншим чоловіком.
Всі намагання позивача налагодити стосунки в родині не дали позитивного результату.
При намаганні вирішити дане питання позивач та відповідач дійшли висновку, що розірвання шлюбу є єдиним вірним рішенням 
Відповідачем не спростовані вказані ствердження позивача, вона не скористалася своїм правом щодо надання відзиву на позовні вимоги позивача.

Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. 
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. 
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 84, 110-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 09.03.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород – Дністровського міського управління юстиції в Одеській області, про що зроблено запис № 58, – розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 16 липня 2026 року.
Суддя: