Справа № 761/16677/25
Провадження № 2-о/761/65/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Капусті Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 року до суду надійшла зазначена заява та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року була передана до провадження судді ОСОБА_2 .
Ухвалою від 28.04.2025 року відкрито провадження у вказаній справі.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.04.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 року справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.
У заяві заявник просить: встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 починаючи з 16.12.2004 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак з січня 2015 року Заявниця фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заявник отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .
Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 24.07.2010 року між Заявником та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб за актовим записом №416.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1840 вбачається, що фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вказано АДРЕСА_2 .
Після смерті чоловіка Заявник звернулась із заявою про перехід на пенсію, у зв`язку із втратою годувальника.
Однак, Рішенням від 22.08.2024 року відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника, оскільки при зверненні за перерахунком пенсії ОСОБА_1 не надала документів, що підтверджують факт спільного проживання чи перебування на утриманні.
Поруч з цим, інших документів Заявник не має змоги отримати, оскільки внаслідок військової агресії російської федерації проти України документи залишилися на тимчасово окупованій території.
У зв`язку зі смертю її чоловіка Заявник має право на отримання пенсії у разі втрати годувальника, однак для її отримання потрібно підтвердити факт постійного проживання разом з чоловіком за однією адресою на момент його смерті, що також було підтверджено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 580/11164/24.
Факт того, що ОСОБА_3 постійно проживав разом із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на момент його смерті, підтверджується зібраними наданими документами.
Також заявник звертає увагу, що отримання дружиною померлого пенсії не є підставою для відмови у встановленні факту перебування її на утриманні чоловіка.
Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. А тому заявник звернулась до суду з цією заявою.
В судове засідання заявник та її представник не з`явились. Від уповноваженого представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання представника не направив, звернувся до суду із заявою про слухання справи без участі їх представника. 
Крім того, 21.08.2025 року до суду надійшли пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в яких вона просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. Як зазначено в поясненнях, виходячи з долучених до заяви документів на обґрунтування підстав для встановлення факту родинних відносин, між заявником та відповідними державними органами, відповідальними за надання пільг, передбачених законом, існують публічно-правові відносини, щодо права заявника на отримання відповідних виплат та пільг, та підставою для їх отримання є, в тому числі, рішення суду про встановлення факту, яке просить встановити заявник.
Крім цього, виходячи зі змісту та підстав поданої заяви, встановлення вказаного факту пов`язане з визнанням (підтвердженням) за заявником певного соціально-правового статусу, що не пов`язано з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, і такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою в особі відповідного органу, уповноваженого на прийняття рішення про відповідні виплати та надання пільг тощо, та спори в межах таких правовідносин мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Визначаючи, чи пов`язується з встановленням факту, який просить встановити заявник, виникнення у неї певних цивільних прав та обов`язків, суд повинен застосувати положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто, цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.
Відповідно, у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.
З урахуванням наведеного, вимоги заявника про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації та встановлення факту перебування особи на утриманні не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки наслідком задоволення вимог заявника про встановлення факту, що пов`язано, в тому числі, з призначенням та отриманням відповідних виплат та пільг як члену сім`ї, що свідчить про те, що такий спір має розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки жодне право, на яке посилається заявник та з яким пов`язано набуття нею відповідного правового статусу не впливає на виникнення в неї цивільно-правових правовідносин, а стосується виключно правовідносин з відповідними державними органами в межах публічно-правових правовідносин, а тому заяву слід залишити без розгляду.
Разом з тим, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, є тільки підставою для одержання зазначених документів.
На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні.
Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.
Згідно із статтею 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.
Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.12.2004 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
24.07.2010 року був зареєстрований шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть.
Лікарське свідоцтво про смерть 16.12.2013 року отримала ОСОБА_4 (не заявник).
Заявник не надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доказів що вона здійснювала його поховання.
ОСОБА_1 з 28.01.2015 року зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується дублікатом довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи виданої 20.11.2023 року.
З копії пенсійного посвідчення виданого 09.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. Суду не надано доказів з якої дати призначено зазначений вид пенсії.
В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Рішенням №263040013466 від 22.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило в переведенні на інший вид пенсії так як в електронній пенсійній справі відсутні документи про проживання разом з годувальником за однією адресою на момент смерті, передбачені Порядком. До заяви долучене лікарське свідоцтво про смерть, яке не входить до переліку документів, які підтверджують спільне проживання з годувальником. Також оскільки годувальник помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в підсистемі призначення та виплати пенсій Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України відсутня його електронна пенсійна справа.
Позивач не погодилась із таким рішенням та звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду (справа №580/11164/24) з вимогами в яких просила визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.08.2024 №263040013466 про відмову в призначені та виплаті ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, починаючи з 14.08.2024.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року в позові відмовлено. Суд в рішенні зазначив, що до заяви про перехід на пенсію у разі втрати годувальника відсутній документ який підтверджує перебування особи на утриманні померлого годувальника.
ОСОБА_1 не оскаржувала зазначене рішення.
Звертаючись до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник зазначила що вона перебувала на утриманні померлого чоловіка. Однак варто зазначити, що заявник до матеріалів справи не надала доказів на підтвердження розміру доходів як власних так і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому відповідно суд позбавлений можливості прийти до висновку про перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо вимог заяви про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 суд також не вбачає підстав для задоволення заяви так як до матеріалів заяви не надано доказів на підтвердження зазначеного. Сама по собі інформація, що місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_1 не свідчить про постійне проживання заявника та її померлого чоловіка за вказаною адресою. Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_1 не надала суду доказів щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. 
Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про залишення без розгляду заяви, так як фактично він заявив клопотання про закриття провадження у справі на тій підставі що заявлені вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та перебування особи на утриманні - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:         Н.Г.Притула