Справа № 527/1604/26
провадження № 3/527/481/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли 11 червня 2026 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08 червня 2026 року о 21.12 год в с. Бабичівка по вул. Першотравнева, керував транспортним засобом «Альфа», без номерного знаку, без посвідчення водія, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
08 червня 2026 року о 21.12 год в с. Бабичівка по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України. 
Крім того, ОСОБА_1 08 червня 2026 року о 21.13 год в с. Бабичівка по вул. Першотравнева, керував транспортним засобом «Альфа», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, правопорушення вчинено повторно, протягом року. Вказаними діями порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того,  ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколів про адміністративні правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області. 
Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 121, 126, 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП по відношенню до ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/1604/26 провадження № 3/527/481/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №527/1605/26 провадження №3/527/482/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/1606/26 провадження №3/527/483/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі №527/1604/26 провадження № 3/527/481/26.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687680 від 08.06.2026, серії ЕПР1 №687678 від 08.06.2026, серії ЕПР1 №687686 від 08.06.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6644074 від 10.02.2026, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП; постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.03.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.03.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7308245 від 03.06.2026, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за ч. 6 ст. 121 КУпАП; відеозаписами фіксації вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП. 
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене вказує на те, що зазначене вище правопорушення повинне розглядатись за процедурою кримінального судочинства. У зв`язку із цим, при розгляді даної справи, при наданні оцінки доказам та вирішенні питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд вважає за необхідне застосовувати відповідні положення кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо сутності адміністративного правопорушення, яке за своєю юридичною природою фактично є обвинуваченням.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне до даних правовідносин застосувати правовий висновок, зроблений Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з яким, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.
Підстав для призначення стягнення у вигляді вилучення транспортного засобу, суд не вбачає, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про належність транспортного засобу ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, 36, ст. 40-1, п. 1 ст. 284 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №527/1604/26 провадження № 3/527/481/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №527/1605/26 провадження №3/527/482/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/1606/26 провадження №3/527/483/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі №527/1604/26 провадження № 3/527/481/26.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст.130 КУАП та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу ,
- за ч. 2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, та без оплатного вилучення транспортного засобу,
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн 00 коп: на рахунок - адміністративний штраф суду UA048999980313050149000016001; ЄДРПОУ 37959255; банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/; код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобам на строк п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя       Т. В. Левицька