Справа № 947/34624/26
Провадження № 1-кс/947/12779/26
УХВАЛА

28.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12026162150000133 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3  з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального №12026162150000133 від 04.02.2026 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Встановлено, що до Ізмаїльського НВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, шляхом обману, в період воєнного стану, заволоділи продукцією, а саме ріпаком, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , установлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представниками компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » i « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були досягнуті домовленості щодо перевезення, зберігання та подальшої реалізації зернової продукції. У подальшому продукція була вивезена та фактично втрачена для власника, а грошові кошти за їй реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримало.
Окрім цього встановлено, що зернова культура була передана на тимчасове зберігання до складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18.09.2023 по 20.10.2023.
З метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування відповідно до ст. 91 КПК України, визначення правильної кваліфікації, існує обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) в паперовому вигляді або їх скановані/електронні копії за період з 01.01.2023 по 01.08.2025 щодо усіх операцій з експорту сільськогосподарської продукції: насіння ріпаку з акваторії морського порту Усть-Дунайськ у м. Кілія, морського порту Ізмаїл, морського порту Рені та через портовий (поромний) комплекс Орлівка.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання. 
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Слідчий суддя зазначає, що слідчою у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено конкретні юридичні особи, які мають відношення до даного кримінального провадження, також з додатків до клопотання вбачається, що слідством здійснено ряд оперативних заходів та встановлено певних осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення. При цьому, слідча у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до усіх операцій з експорту сільськогосподарської продукції: насіння ріпаку з акваторії морського порту Усть-Дунайськ у м. Кілія, морського порту Ізмаїл, морського порту Рені та через портовий (паромний) комплекс Орлівка, не зазначаючи конкретних експортерів цієї продукції, тобто до усіх без виключення юридичних осіб та ФОПів, що на думку слідчого судді є невиправданим та непропорційним втручанням у права і свободи експортерів ріпаку, які не мають відношення до даного кримінального провадження.
В даному випадку, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої є передчасним, оскільки органу досудового розслідування слід визначитися з конкретними юридичними особами або ФОПами, які дійсно мають відношення до даного кримінального провадження та звертатися з клопотанням саме відносно них, а не взагалі по всіх експортерів ріпаку.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3  про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12026162150000133 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1