Єдиний унікальний номер 205/19387/25
Номер провадження2/205/1740/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Грони Д. С.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,
представника позивача адвоката Остапенко Т. П.,
третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Н. В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Н. В., про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Н. В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м.
В обґрунтування позову вказав, що 05.11.2021 ОСОБА_2 склала заповіт на все належне їй майно на ім`я позивача, заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Купінською Л. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1244.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 24.11.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Купінської Л. М. із заявою про прийняття спадщини. Цього ж дня приватним нотаріусом було заведено спадкову справу. Проте, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, позивач не встиг прийняти спадщину. В подальшому позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Н. В. з заявою про продовження провадження щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 
10.12.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Н. В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналу/дублікату заповіту. Позивач зазначає, що оригінал заповіту було долучено до спадкової справи № 61/2021, яка була заведена приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Купінською Л. М. та залишилась на окупованій території України в м. Маріуполі. З метою захисту свого права на спадкове майно позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Ухвалою суду від 07.01.2026 дану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.
27.01.2026 від представника відповідача Маріупольської міської ради Донецької області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, в якій також вказано, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. 
23.02.2026 на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 31/2025 після померлої ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 16.03.2026 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Представник відповідача до суду не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Просив вирішити справу за наявними матеріалами, з прийняттям відповідного рішення на розсуд суду, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Н. В. надала пояснення, що дійсно після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Купінською Л. М. було заведено спадкову справу № 61/2021. З заявою про прийняття спадщини звертався позивач на ім`я якого було складено заповіт. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, У зв`язку з тим, що матеріали спадкової справи залишились на тимчасово окупованій частині території України, спадкова справва № 61/2021 не була завершена. У грудні 2025 року позивач звернувся до неї із заявою про завершення вказаної спадкової справи. На підставі заяви позивача була заведена спадкова справа № 31/2025 від 10.12.2025. Проте у цій справі приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналу заповіту.
Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 20.11.2021.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м. (Свідоцтво про право власності на житло від 21.01.2013 видане Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, номер у реєстровій книзі №48547).
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт складено на бланку НРН 452624 та посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Купінською Л. М. та зареєстровано в реєстрі за № 1244.
З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру судом встановлено, що в Спадковому реєстрі міститься інформація про Заповіт, а саме: стан - чинний, бланк НРН 452624, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1244, що узгоджується з наданою позивачем копією заповіту. 
Після смерті спадкодавця приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Купінською Л. М. було заведено спадкову справу № 61/2021.
10.12.2025 позивачем була подана заява приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пахниць Н. В. про завершення спадкової справи № 61/2021.
На підставі цієї заяви приватний нотаріус завела спадкову справу № 31/2025 від 10.12.2025.
Також 10.12.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Н. В. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю в нього оригіналу заповіту. 
На теперішній час отримати оригінал заповіту позивач не має можливості, у зв`язку з тим що м. Маріуполь, Донецької області визнано тимчасово окупованою територією відповідно до п. 2 Розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.22. У зв`язку з військовими діями, які проходили у м. Маріуполі, починаючи з 24.02.2022 оригінал заповіту втрачено.
Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Згідно ч. 1 ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.
З аналізу викладеного вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Статтею 1296 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.
Згідно із п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
З 24 лютого 2022 року, тобто з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну на території Донецької області відбувалися активні бойові дії, а відповідно до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25 квітня 2022 року, з 25 квітня 2022 року Маріупольська міська територіальна громада Маріупольського району Донецької області визнана тимчасово окупованою територією.
На час розгляду справи відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №1668/39004 від 23 грудня 2022 року, до тимчасово окупованих російською федерацією територій України відноситься вся територія Маріупольського району.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» саме у разі неможливості нотаріуса оформити право на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Потреба такого способу захисту права власності як пред`явлення позову про його визнання виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).
Відповідно до п. 37 постанови № 5 від 07.02.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ.
Отже, на підставі вказаних доводів та письмових доказів, суд дійшов висновку, що у позивача існують об`єктивні, непереборні, істотні труднощі у вчиненні ним дій щодо отримання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 у нотаріальному порядку та подальшої реєстрації прав власності на підставі даного свідоцтва. На переконання суду, позивач зі свого боку вжив усіх необхідних та передбачених законом заходів для реалізації своїх спадкових прав. В позасудовому порядку вирішити це питання не виявляється можливим.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не має можливості, через об`єктивні обставини, тому суд, забезпечуючи реалізацію права позивач, які є обґрунтованими та доведеними, на отримання спадщини та оформлення права власності на таку спадщину, задовольняє його позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м.
Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1  до Маріупольської міської ради Донецької області; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Н. В., про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Скорочене судове рішення проголошено в судовому засіданні 03.06.2026.
Повний текст рішення суду складено 12.06.2026.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Маріупольська міська рада Донецької області, ЄДРПОУ 33852448, адреса: проспект Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область. 
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Денис ГРОНА