справа №176/5235/25
провадження №2/176/779/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Волчек Н.Ю.,
з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю., 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -    
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Король Т.В. звернулася до суду із позовом до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2019 року позивач стала власником частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного свідоцтва, ОСОБА_1 отримала у спадок частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1 . Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку не приватизована. На замовлення позивача, ТОВ «Агенство оцінки «Грош ціна» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями. Інша частина житлового будинку належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.1996 року, який, ще ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Отже, у зв`язку зі смертю співвласника будинку та не оформлення тривалий час спадщини що відкрилася після його смерті, позивач як співвласник будинку, позбавлений у позасудовому порядку поділити будинок із виділенням зі спільної часткової власності належної їй частини житлового будинку, в окремий об`єкт нерухомості.
Враховуючи наведене просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 05 березня 2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою від 05 травня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача до суд надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. 
Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Великоновосілківської селищної військової адміністрації відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі наданих суду доказів.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельовой О.В., зареєстрованого в реєстрі за №909 від 19.04.2019 року позивач стала власником 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 . 
Як вбачається зі змісту свідоцтва, ОСОБА_1 отримала у спадок 1/2 частину жилого будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці. На вказаній земельній ділянці знаходиться жилий будинок, 1/2 частина якого успадковується, жилою площею 33,7 кв.м., загальною площею 64,7 кв.м., зазначений на генеральному плані літерою А-1, а-1 коридор та надвірними побудовами: Б-1 - сарай, Д-1 сарай, АДРЕСА_2 .
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №164294109 підтверджується право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 32,35 кв.м. житловою площею 16.85 кв.м зареєстровано за позивачем 19.04.2019 року. 
Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 не приватизована.
Відповідно до Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами складеного ТОВ «Агенство оцінки «ГРОШ ЦЕНА» станом на 14.01.2022 рік, житловий будинок АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_1 , має загальну площу 64,7 кв.м. з якої житлової - 33,7 кв.м.
Відповідно до Експлікації приміщень житловий будинок склається з наступних приміщень: 1 коридор загальною площею 19,6 кв.м.; І коридор 4,2, 2 житлова 16,8 кв.м., 3 житлова 7,6 кв.м., 4 житлова 9,3 кв.м. 5 кухня загальною площею 7,2 кв.м.
Відповідно до Характеристики будівель та споруд, домоволодіння складається з: житлового будинку, позначеного літерою А-1, побудованого у 1920 році; а-1 прибудова у 2002 році; Б1 сарай, побудована у 1920 році; Д-1 сарай побудований у 1964 році; П-1 погріб, побудований у 1920 році; І свердловина 2006 року спорудження.
Згідно відповіді Відділу Містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великоновосілківської селищної ради №08-28/1256 від 15.12.2025 року наданої на запит адвоката Король Т.В., відповідно до даних реєстрової книги комунального підприємства «Великоновосілківського бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 власниками об`єкта нерухомого майна (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 є: 1/2 ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину від 12.02.2010 року посвідченого Великоновосілківською державною нотарільною конторою зареєстровано за №186, та зареєстровано в БТІ 01.03.2010 під реєстровим №118 в книзі 1.
1/2 ОСОБА_5 згідно договору купівлі продажу від 28.11.1967 посвідченого Великоновосілківською державною нотарільною конторою зареєстровано за №1294 та зареєстровано в БТІ 27.11.1967 під реєстровим № 118 в книзі 1.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу 164294109 виданого 19.04.2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельовой О.В. зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.04.2019 року.
Отже співвласниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Як зазначає позивач у позовній заяві, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 був відчимом позивачки. Власних дітей у нього не було. 
Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Отже, в зв`язку зі смертю співвласника будинку та не оформлення тривалий час (понад десять років) спадщини, що відкрилася після його смерті, позивач, як співвласник будинку, позбавлена у позасудовому порядку поділити будинок із виділенням зі спільної часткової власності належної їй частини житлового будинку, в окремий об`єкт нерухомості.
Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного 24.08.2024 року ФОП ОСОБА_6 об`єкт нерухомого майна (будинок садибного типу, розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 , ідентифікатор об`єкта будівництва 01.3684452.4783102.20250922.88.0000.70; технічні характеристики об`єкта нерухомого майна - загальна площа 64,7 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м.
Варіант поділу житлового будинку на дві частини з окремими входами можливий.
Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного 22.09.2025 року ФОП ОСОБА_6 , запропоновано варіант поділу житлового будинку садибного типу на дві частини з окремими входами.
Відповідно до цього варіанту поділу при обстеженні встановлено фактичне користування власниками житловими та допоміжними приміщеннями, земельною ділянкою (двором, городом) та господарськими будівлями і спорудами на земельній ділянці 0,15 га кадастровий номер 1421255100:04:009:0244.
Склад новоутвореного об`єкта 1 (частка нерухомого майна - 1/2) 1/2 частка житлового будинку садибного типу літ. А-1 загальною площею 32,4 кв.м. житловою площею 9,3 кв.м., допоміжна 23,1 а саме:
1-1 коридор (4,2 кв.м.)
1-4 житлова (9,3 кв.м.)
1-5 кухня (7,2 кв.м.)
1-коридор (11,7 кв.м.)

ОСОБА_7 новоутвореного об`єкта 2 (частка нерухомого майна - 1/2) 1/2 частка житлового будинку садибного типу літ.А-1, а-1 прибудова загальною площею 32,3 кв.м. житловою площею 16,8 кв.м., допоміжна 15,5 кв.м. а саме:
2-2 житлова (16,8 кв.м.)
допоміжне приміщення (7,6 кв.м.)
ІІ кухня (7,9 кв.м.)
Сарай Б-1
Отже, Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного 22.09.2025 року ФОП ОСОБА_6 підтверджуються доводи позивача про можливість фактичного розділу житлового будинку між співвласниками.
Отже, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що спірний житловий будинок фактично складається з двох ізольованих частин, які тривалий час використовувалися окремо, мають самостійні входи, окремі господарські споруди та відокремлений порядок користування земельними ділянками, а також наявна технічна можливість їх поділу в натурі відповідно до часток співвласників.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (ч.ч.1,2 ст.358 ЦК України).
Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно п.3 ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок фактично складається з двох ізольованих частин, які мають самостійні входи, окремі господарські будівлі та протягом тривалого часу використовувалися кожним із співвласників окремо.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, задовольнити.
Поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (будинок садибного типу) розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши:
Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , виділівши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі 1/2 будинку садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 32,3 кв.м. житловою площею 16,8 кв.м., у складі приміщень: 2-2 житлова площею 16,8 кв.м., 2-3 допоміжне приміщення площею 7,6 кв.м., ІІ кухня площею 7,9 кв.м. та господарські будівлі - прибудова сарай літ. Б.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суд
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК