Справа № 755/9462/26
Провадження №: 3/755/3970/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2026 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, 
встановив:

Суддею визнано встановленим, що 16.06.2026 року о 17.00 год., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 7, здійснила дрібну крадіжку товарів, а саме: папір туалетний Обухів, артикул 24294 - 1 шт.; цукерки Світоч Зоряне сяйво, артикул 60606 - 0,328 кг; багет празький, артикул 441692 - 2 шт.; палички ватні Olea косметичні, артикул 714725 - 1 шт.; полуниця Spela, артикул 735461 - 1 шт.; лопатка Фарро Святкова к/в в/г малий вакуум, артикул 808146 - 0,608 кг; кава мелена Ambassdor Dark Roast, артикул 878775 - 1 шт.; хліб Кулиничі Київська Русь половинка нарізаний, артикул 911723 - 2 шт.; йогурт Молокія білий густий 3%, артикул 939585 - 1 шт.; пляшка для води Eat&Drink 620 мл, артикул 944127 - 1 шт.; яйця курячі Зірковий вибір С1, артикул 949693 - 1 шт.; термопакет Udpak! Лід 8 кг 45х48 см, артикул 954238 - 1 шт.; сир Paturages Comtois Камамбер 60%, артикул 950062 - 0,46 кг; термопакет Udpak! Тепло та холод 5 кг 40х32 см, артикул 954239 - 1 шт.; порошок пральний Ariel для прання кольорових речей, артикул 944822 - 1 шт.; йогурт Danone персик 3,2 % ст, артикул 961705 - 1 шт.; йогурт Danone вишня 3,2 % ст, артикул 961704 - 1 шт.; млинці Laska Манюня сиром кисломолочним, артикул 973398 - 1 шт.; серветки вологі Зірковий вибір з антибакт. Ефект, артикул 978218 - 1 шт.; молоко пастерізоване Молочні вершки 2,5 %, артикул 987321 - 1 шт.; четвертина Бащинський куряча к/в в/с в/у, артикул - 968101 - 0,958 кг; вода мінеральна Миргородська Лагідна н/газ, артикул НОМЕР_1 - 1 шт., на загальну суму 2058 грн. 73 коп. (без ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУПАП.
Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 7, здійснила дрібну крадіжку товарів, а саме: хліб 350 г Київхліб мультзлак - 1 шт.; хліб 350 г Кулиничі Софіївський - 1 шт.; шоколад Mellennium Very Pery 285 г - 3 шт.; шоколад 90 г Міленіум білий пористий - 3 шт.; вода 1,5 Своя лінія Трускавецька - 1 шт.; яйце куряче Квочка 10 шт. - 1 шт.; маса сиркова солодка 140 г День у день - 2 шт.; шоколад Рошен Lacmi Strawberry - 3 шт.; труси жіночі - 1 шт.; арахіс 120 г Своя лінія - 2 шт.; сир кисломолочний День у день 300 гр. - 1 шт.; сирок 2х90 г Дольче - 1 шт.; сир білоцеківський 350 г - 1 шт.; сметана 350 г Простонаше - 2 шт.; кава Амбасадор 225 г - 1 шт.; шампунь 300 мл Head&Shouldres - 1 шт.; сир плавлений Deluxe - 1 шт.; банан - 0,724 кг; карта Атб Райф - 1 шт.; сумка для господарчих потреб 1 шт. 400х450 міжсезон - 1 шт.; шкарпетки чоловічі - 1 шт., на загальну суму 2922 грн. 83 коп. (без ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУПАП.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2026 року, на підставі ст. 36 КУпАП, матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Жодних клопотань чи пояснень щодо складених протоколів від ОСОБА_1 до суду не надходило. 
Згідно вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції.
Також, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина третя статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою та другою за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. 
Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882662 від 16.06.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878146 від 15.06.2026 року; заявами працівників магазину «Фора» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та від 16.06.2026 року; заявою працівника магазину «АТБ» ОСОБА_4 від 15.06.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2026 року; довідками про вартість викраденого товару; рапортами оперативного чергового Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про отримання повідомлення зі служби 102 звернення щодо затримання жінки, яка здійснила крадіжку в магазині «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7, та в магазині «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7; фотознімками; постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2025 (справа № 761/49838/25), Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2026 (справа № 752/5198/26), Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2026 (справа № 756/5767/26), Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2026 (справа № 759/28369/25), Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2026 (справа № 759/17736/26), згідно яких на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП. 
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення, докази наявні у матеріалах справи, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч. 3 ст. 51 КУпАП. 
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 665 грн. 60 коп.
Речові докази належить залишити магазину ТОВ «Фора» та ТОВ «АТБ-Маркет».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речові докази - папір туалетний Обухів, артикул 24294 - 1 шт.; цукерки Світоч Зоряне сяйво, артикул 60606 - 0,328 кг; багет празький, артикул 441692 - 2 шт.; палички ватні Olea косметичні, артикул 714725 - 1 шт.; полуниця Spela, артикул 735461 - 1 шт.; лопатка Фарро Святкова к/в в/г малий вакуум, артикул 808146 - 0,608 кг; кава мелена Ambassdor Dark Roast, артикул 878775 - 1 шт.; хліб Кулиничі Київська Русь половинка нарізаний, артикул 911723 - 2 шт.; йогурт Молокія білий густий 3%, артикул 939585 - 1 шт.; пляшка для води Eat&Drink 620 мл, артикул 944127 - 1 шт.; яйця курячі Зірковий вибір С1, артикул 949693 - 1 шт.; термопакет Udpak! Лід 8 кг 45х48 см, артикул 954238 - 1 шт.; сир Paturages Comtois Камамбер 60%, артикул 950062 - 0,46 кг; термопакет Udpak! Тепло та холод 5 кг 40х32 см, артикул 954239 - 1 шт.; порошок пральний Ariel для прання кольорових речей, артикул 944822 - 1 шт.; йогурт Danone персик 3,2 % ст, артикул 961705 - 1 шт.; йогурт Danone вишня 3,2 % ст, артикул 961704 - 1 шт.; млинці Laska Манюня сиром кисломолочним, артикул 973398 - 1 шт.; серветки вологі Зірковий вибір з антибакт. Ефект, артикул 978218 - 1 шт.; молоко пастерізоване Молочні вершки 2,5 %, артикул 987321 - 1 шт.; четвертина Бащинський куряча к/в в/с в/у, артикул - 968101 - 0,958 кг; вода мінеральна Миргородська Лагідна н/газ, артикул НОМЕР_1 - 1 шт. - залишити магазину ТОВ «Фора».
Речові докази - хліб 350 г Київхліб мультзлак - 1 шт.; хліб 350 г Кулиничі Софіївський - 1 шт.; шоколад Mellennium Very Pery 285 г - 3 шт.; шоколад 90 г Міленіум білий пористий - 3 шт.; вода 1,5 Своя лінія Трускавецька - 1 шт.; яйце куряче Квочка 10 шт. - 1 шт.; маса сиркова солодка 140 г День у день - 2 шт.; шоколад Рошен Lacmi Strawberry - 3 шт.; труси жіночі - 1 шт.; арахіс 120 г Своя лінія - 2 шт.; сир кисломолочний День у день 300 гр. - 1 шт.; сирок 2х90 г Дольче - 1 шт.; сир білоцеківський 350 г - 1 шт.; сметана 350 г Простонаше - 2 шт.; кава Амбасадор 225 г - 1 шт.; шампунь 300 мл Head&Shouldres - 1 шт.; сир плавлений Deluxe - 1 шт.; банан - 0,724 кг; карта Атб Райф - 1 шт.; сумка для господарчих потреб 1 шт. 400х450 міжсезон - 1 шт.; шкарпетки чоловічі - 1 шт. - залишити магазину ТОВ «АТБ-Маркет».
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідно до ст. 307 КпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-294 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       М. Сазонова