УХВАЛА

13 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/8043/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026
у справі за позовом Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" 
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
про стягнення 110 473 020,19 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. У червні 2025 року Акціонерне товариство "Енергетична компанія України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 110 473 020,19 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №2309-01024 від 18.07.2022 в частині здійснення розрахунків.
3. В процесі розгляду справи позивач подав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 22 314 811,84 грн, а також заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку суд прийняв до розгляду.
4. Господарський суд міста Києва рішенням від 08.12.2025 у справі №910/8043/25 позов задовольнив частково: стягнув з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" заборгованість у розмірі 82 645 938,86 грн, 3% річних у сумі 1 996 012,16 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 225 075,65 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 844 088,84 грн; провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості в розмірі 21 840 706,38 грн закрив; у задоволенні іншої частини позову відмовив.
5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.05.2026 залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025.
6. 23.06.2026 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі №910/8043/25 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
7. Перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Верховний Суд встановив, що її варто залишити без руху з таких підстав.
8. Відповідно до п.1 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у ч.3 цієї статті.
9. За приписами ч.2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст.310 цього Кодексу.
10. За приписами п.5 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав). 
11. В касаційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначено, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 є пункти 1, 2 ч.2 ст.287 ГПК.
12. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник зауважує, що суди застосували ст.625 Цивільного кодексу України та ст.236 ГПК без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18, від 26.06.2020 у справі №905/21/19, та у постановах Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №904/10242/17, від 04.12.2018 у справі №913/63/18, від 25.08.2020 у справі №924/534/19, від 23.09.2021 у справі №924/2/21, у подібних правовідносинах.
13. Верховний Суд визнає обґрунтованими доводи касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо посилання на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, для відкриття касаційного провадження.
14. Однак, в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п.2 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник зазначає, що вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №903/918/19, від 03.02.2023 у справі №910/9374/21, постановах Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №910/6636/21 від 02.03.2023 у справі №910/18611/21, від 09.03.2023 у справі №910/18613/21, та зауважує, що вони не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки такі правовідносини не є подібними.
15. Водночас, у разі подання касаційної скарги з підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього. Тобто, за логікою наведеної норми скаржник повинен не погоджуватися із висновком саме Верховного Суду. Посилання ж на помилкове застосування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, яких Верховний Суд дійшов у правовідносинах, та які, за оцінкою скаржника, не є подібними до правовідносин у справі, рішення в якій оскаржуються, не є належним обґрунтуванням підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст.287 ГПК.
16. Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
17. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон "Про судовий збір".
18. Частиною 1 ст.4 Закону "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
19. Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
20. Оскільки у цій справі позов поданий у 2025 році, то для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 028,00 грн, оскільки ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
21. Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
22. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
23. Враховуючи це, судовий збір за подання касаційної скарги у цьому випадку підлягав сплаті у сумі 1 695 680,00 грн, а саме 1 059 800,00 грн (максимально гранична сума судового збору за подання позову майнового характеру) х 200% х 0,8.
24. Однак, до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
25. Згідно із ч.2 ст.292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
26. Відповідно до приписів ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз.2 ч.1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.6 цього Кодексу.
27. З урахуванням наведеного, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишається без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:
- викладення належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п.2 ч.2 ст.287 ГПК, з урахуванням вказівок Верховного Суду, наведених у цій ухвалі;
- надання документів, що підтверджують сплату судового збору, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у сумі 1 695 680,00 грн.
28. Верховний Суд звертає увагу скаржника, що актуальні реквізити для сплати судового збору містяться за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/.
29. Згідно із ч.4 ст.174 та ч.2 ст.292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
30. Верховний Суд при цьому не розглядає клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у відповідності до ч.1 ст.288 ГПК, а тому строк на касаційне оскарження не є пропущеним.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі №910/8043/25 залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко