"18" серпня 2026 р. Справа № 363/3653/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 серпня 2026 року          м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року о 15 год. 50 хв. в м. Вишгород, пр-т Шевченка, буд. 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території будинку №7 по пр-т. Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та не надав дорогу транспортному засобу Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , який рухався про пр-т Шевченка, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4 б), 10.2 ПДР України. 
 
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Також, просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойовий дій.
ОСОБА_2 , який є іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, під час судового засідання надав пояснення, що 04.06.2026 року керував транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по головній дорозі в м. Вишгород, в той час, з другорядної дороги виїжджав транспортний засіб Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , не надавши йому дороги, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.
Інспектор Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Правосуд В.В. під час судового засідання зазначив, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4 б) та п. 10.2 Правил дорожнього руху.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п. 8.4 б) Правил дорожнього руху України дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Відповідно до Правил дорожнього руху України при наявності знаку 2.1 “Дати дорогу”, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. Вказаний знак відносить до знаків пріоритету.
Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683911 від 04.06.2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4 б), 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 04.06.2026 року, на якій зокрема, зображено ділянку дороги де відбулося зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, дорожні знаки та місце зіткнення транспортних засобів. Вказана схема місця ДТП підписана всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 04.06.2026 року керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по пр-т Шевченка в напрямку вул. Мазепи отримав удар у водійські двері від транспортного засобу Chevrolet, який рухався на розворот на його смугу, не переконавшись у безпеці руху, не надав перевагу в русі його транспортному засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких зокрема вбачається, що останній 04.06.2026 року керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 , маючи намір розвернутися у дозволеному місці, увімкнувши завчасно покажчик лівого повороту, знизив швидкість, переконавшись у відсутності перешкоди в русі зустрічної полоси і почав маневр, в цей час з прилеглої території на головну дорогу виїхав транспортний засіб Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , прямо йому під бампер; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ; витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 .
Оцінивши дослідженні докази, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суддя вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП. 
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя           І.Ю. Котлярова