932/3590/26
3/932/988/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
13.02.2026 року о 15:38 год, у м. Дніпро, вул. Аеропортівська, в районі вул. Технічної, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дала дорогу і скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по дному пішохідному переходу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджений, чим завдано збитків, чим порушив п.18.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за с.124 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.03.2026 року для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення визначено суддю Малінова О.С.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про час та дату розгляду справи належним чином.
09.06.2026 року до суду від адвоката Алістратова О.І. надійшло клопотання про закриття провадження зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про час та дату розгляду справи належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610988 від 10.03.2026 року із кваліфікацією дій за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 13 лютого 2026 року. Оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплив 13 травня 2026 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:      О.С.Малінов