Номер провадження: 22-ц/813/5003/26 
Справа № 518/1333/25
Головуючий у першій інстанції Гуржій А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Таварткіладзе О.М.,
суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,
за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту місця народження, мотивуючи це тим, що фактично заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі, у пологовому будинку КНП «Одеська обласна клінічна лікарня», однак у актовому записі № 104 від 28.12.1996 року місцем її народження зазначено «смт. Ширяєве», оскільки реєстрація проводилася за місцем проживання батьків. Заявниця вважає, що актовий запис не відповідає фактичним обставинам народження заявниці, виникла необхідність судового встановлення факту місця народження з метою усунення розбіжностей. Наявність розбіжностей у відомостях про місце народження у документах України та Республіки Польща створює заявниці перешкоди для оформлення документів на дитину заявниці, отримання соціальних виплат та завершення адміністративних процедур, що й зумовлює необхідність судового встановлення факту місця народження. Разом з цим, заявниця просить визначити порядок виконання рішення, а саме, що рішення є підставою для внесення Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змін до актового запису №104 від 28.12.1996 року щодо правильного зазначення місця народження - місто Одеса, Одеська область, Україна.
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 26 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представник Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання призначене на 01.09.2026 року на 14:00 год. не з`явився, подавши заяву про розгляд справи в апеляційній інстанції без його присутності . 
Присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заявниця ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду справи без присутності представника заінтересованої особи згідно з поданою останнім заявою. 
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково  і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення суду першої інстанції відповідає не у повній мірі.
Відмовляючи у заяві про встановлення факту місця народження ОСОБА_1 у місті Одесі, суд першої інстанції виходив з того, що:
- актовий запис про народження заявниці складений уповноваженим органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі медичного свідоцтва про народження та заяви батьків, а місце народження дитини визначене за їх бажанням, що відповідало вимогам нормативно-правових актів, чинних у 1996 році, та підтверджується підписами батьків у відповідному актовому записі;
- заявлений факт не породжує самостійних юридичних наслідків у розумінні статей 293, 315 ЦПК України та не є підставою для внесення змін до актового запису цивільного стану заявниці.
Колегія суддів повністю погодитись з усіма такими висновками суду першої інстанції не може, виходячи з наступного.
Судом встановлено, з матеріалів справи вбачається, що:
- у свідоцтві про народження заявниці, виданому повторно 31 березня 2023 року на підставі актового запису № 104 від 28 грудня 1996 року, місцем народження зазначено: селище міського типу Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область; 
- згідно з паспортом громадянина України, документ № НОМЕР_1 , місцем народження заявниці зазначено: селище міського типу Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область, Україна; 
- водночас із листа комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради від 19 жовтня 2023 року № 01/01-07/4379 убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому будинку міста Одеси породілля ОСОБА_2 народила дитину жіночої статі; 
- на виконання ухвали суду від 19 грудня 2025 року Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано копію актового запису про народження № 104, складеного 28 грудня 1996 року на ім`я заявниці; 
- згідно з указаним актовим записом про народження батьками заявниці зазначені: мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у записі міститься закреслена відмітка про прізвище « ОСОБА_3 »), батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
- у графі «Для відміток» зазначено, що прізвище матері змінено на підставі свідоцтва про шлюб, актовий запис № 60 від 28 грудня 1996 року, складеного Ширяївським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області; 
- у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, адреса заявника» містяться підписи батьків заявниці, що підтверджує достовірність наведених у актовому записі відомостей; 
Разом з цим, в матеріалах справи міститься:
- титульний лист історії розвитку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Ширяївською центральною районною лікарнею, з якого вбачається, що заявницю взято на облік з 29 жовтня 1996 року та зазначено, що вона «прибула з ОКБ, полог. буд., м. Одеса»;
- обмінна карта породіллі № 968, яка містить відомості про перебування матері заявниці - ОСОБА_2 - у пологовому будинку міста Одеси та її виписку 25 жовтня 1996 року;
- копія водійського посвідчення Республіки Польща, відповідно до якої місцем народження ОСОБА_1 зазначено місто Одеса;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , у якому місцем народження матері зазначено місто Одеса;
- медична довідка від 11 квітня 2024 року, відомості з особистих даних заявниці в системі «wfirma.pl», а також сертифікат № 25/2023 від 19 вересня 2023 року, у яких місцем народження заявниці зазначено місто Одеса.
Метою звернення до суду із цією заявою є необхідність усунення розбіжностей про фактичне місце народження заявниці, які містяться у офіційних документах виданих на ім`я заявниці, отримання необхідних реєстраційних документів на народжену дитину та отримання соціальних виплат, які належать їй до виплати.
У судовому засіданні в суді першої інстанції заявниця вказала, що встановлення такого факту, дозволить уникнути ситуації сприйняття її власними дітьми матері, як двох різних осіб внаслідок розбіжностей у фактичному місці народженні заявниці та місці народженні вказаних у документах заявниці.
Колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення основних прав, наданих конституцією або законом, а також право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом є одними із невід`ємних прав людини, які закріплені в Загальній декларації прав людини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року (статті 8, 10).
Ця норма кореспондує зі статтею 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.
У статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами першою, другою, сьомою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
У частинах першій та другій статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно із законом такі факти створюють юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) викладено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
У постанові Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22) зазначено, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. 
Як вбачається із заяви представника заінтересованої особи Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) місце народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в актовому записі № 104 від 28.12.1996 року вказане смт. Ширяєве Ширяївський район Одеська область, Україна за заявою батьків заявниці та їх спільним бажанням по їхньому місцю проживання - смт. Ширяєве Одеської області, що повністю згоджується з положеннями пункту 10 Розділу II Інструкція «Про порядок реєстрації актів громадянського стану в Україні» №22/5 від 29.12.1984 року, яка діяла на час вчинення актового запису про народження заявниці у 1996 році та пункту 4 глави 1 розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 719/4940 якщо державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем проживання батьків чи одного з них, то за їх бажанням місцем народження дитини в актовому записі про народження може бути визначене фактичне місце її народження, підтверджене одним із документів передбачених у пункті 2 цієї глави або місце проживання батьків чи одного з них.
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року у справі № 518/998/24, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23.02.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі місця народження - відмовлено.
Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року та постанова Одеського апеляційного суду від 23.02.2026 року у справі № 518/998/24 знаходиться на касаційному перегляді у Верховному Суді за поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою. Рішення по касаційній скарзі ОСОБА_1 на час розгляду в апеляційному порядку рішення у справі № 518/1333/25 про встановлення факту місця народження, не прийнято.
Таким чином судовими рішеннями у справі № 518/998/24 неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 який був складений органом реєстрації актів цивільного стану 28 грудня 1996 року за №104, не встановлено, відтак за висновком судів першої та другої інстанції підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження зазначення місця народження заявника «Україна Одеська область Ширяївський район смт. Ширяєве» відсутні.
Враховуючи наведені судові рішення та встановлені у справі обставин, суд обґрунтовано вважав, що заявлений ОСОБА_1 факт про встановлення її місця народження у м. Одесі на відміну від місця народження, яке вказано в актовому запису про її народження - смт. Ширяєве Ширяївсий район Одеська область, який є діючим і факту неправильності якого судовими рішеннями в іншій цивільній справі не встановлено, не породжує самостійних юридичних наслідків у розумінні статей 293, 315 ЦПК України та не є підставою для внесення змін до актового запису цивільного стану заявниці.
Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що за встановлених обставин, ОСОБА_1 будучи не згодною з діючим актовим записом про її народження в частині зазначеного її місця народження в смт. Ширяєве за місцем проживання її батьків за їхньою заявою, факт неправильності якого не підтверджений судовими рішеннями у зв`язку з його відповідністю Інструкції Про порядок реєстрації актів громадянського стану в Україні» №22/5 від 29.12.1984 року, яка діяла на час його вчинення 28.12.1996 року, вважаючи, що фактичне її місце народження є місто Одеса у межах якого розташований пологовий будинок, в якому вона народилась, і, маючи намір, змінити місце свого народження в актовому запису з смт. Ширяєва, вказаного за заявою батьків за їх місцем проживання на фактичне місто свого народження - м. Одеса, фактично перебуває у спорі з органом державної реєстрації актів цивільного стану - зокрема Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який не погоджується ані з фактом неправильності запису ані з встановленням факту місця народження ОСОБА_1 у м. Одесі, в якості підстави для внесення зміни в її актовий запис про народження в частині місця народження заявниці. 
В українському законодавстві не існує абстрактного суб`єктивного права особи самостійно «обирати» або «визначати» фактичне місце свого народження, оскільки воно є об`єктивним біологічним та історичним фактом.
Проте особа (або її батьки) має чітко врегульовані законом права щодо юридичної фіксації, вибору місця реєстрації народження або підтвердження цього факту в судовому порядку відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». 
Тобто в даному випадку виходячи з встановлених у справі обставин та наявність рішення суду про відмову у встановленні факту неправильності актового запису в частині визначення місця народження за заявою батьків по їх місцю проживання на інше, де, як стверджує заявниця вона фактично народилась, заперечення органу державної реєстрації актів цивільного стану проти внесення змін до актового запису і намагання особи довести свою позицію за наявності діючого актового запису про народження особи, суд мав виходити з відсутності безспірності вимог ОСОБА_1 .
Наявність спору про внесення змін в актовий запис про народження особи щодо місця народження особи виключає розгляд даної справи в порядку окремого провадження, оскільки між особою та відповідним компетентним державним органом існує спір з приводу фактичного місця народження особи, як підстави для внесення відповідних змін до акту про народження особи. 
При таких обставинах, а саме наявності ознак відповідного спору, які суд першої інстанції з`ясував вже після відкриття провадження у справі окремого провадження, слід було залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця народження без розгляду та роз`яснити їй право на подання відповідного позову з метою встановлення факту та внесення змін в актовий запис про народження особи в частині місця народження в порядку позовного провадження. 
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту місця народження - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293 ч. 4, 367, 374, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 січня 2026 року - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без розгляду
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено: 11.09.2026 року.

Головуючий         О.М. Таварткіладзе

Судді:         Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова