Справа № 559/4337/25 
Провадження № 2-о/559/20/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  
в складі головуючого судді Макеєва С.В.
присяжних Козак В.І., Мосйчук Л.М.
секретаря судового засідання Франчук А.О.
за участю представника заявника – адвоката Вишковської В.І.,
представника ОСОБА_1 – адвоката Шевчука В.М., 
заінтересованої особи  ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами Гроцької А.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою  ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами, ОСОБА_2 , особа, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника.
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матір  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Зазначає, що згідно витягу з постанови лікарсько-консультативної комісії від 15.09.2025 року,  ОСОБА_1  має захворювання, зокрема наслідки органічного ураження головного мозку з когнітивними порушеннями. В силу свого захворювання, вона останнім часом стала не зовсім розуміти значення своїх дій та керувати ними, у неї бувають раптові зміни настрою та різка емоційна поведінка, може не реагувати на звернення, не контролює свою поведінку, не орієнтується у просторі, бували випадки що йшла з дому та сама не поверталась, за нею потрібен постійний сторонній догляд та нагляд, саму вдома залишати небезпечно. Оскільки він є її сином, постійно проживає спільно з нею, а тому має право в порядку ч. 3 ст. 296 ЦПК України звертатися до суду з заявою про визнання матері недієздатною та встановлення над нею опіки. Фактично він постійно здійснює догляд за своєю мамою, адже інших родичів які б могли доглядати за нею та бути її опікуном - немає. Зокрема, її чоловік, його батько - має інвалідність II групи, тому в силу свого здоров`я сам потребує постійного стороннього догляду.
Згідно уточнених позовних вимог, просить визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 01.12.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 
02.02.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" №24/26 стосовно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.02.2026 відновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.06.2026 у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, з підстав, зазначених у заяві. 
Представник заінтересованої особи: Опікунської ради при виконавчому комітеті Дубенської міської ради Гроцька А.В., не заперечила проти задоволення заяви. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Шевчука В.М. заперечень не має.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги.
Суд присяжних, заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, де в графі батьки зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
Згідно витягу з постанови лікарсько-консультативної комісії від 15.09.2025 року, ОСОБА_1 має захворювання, зокрема наслідки органічного ураження головного мозку з когнітивними порушеннями. По стану здоров`я потребує стороннього догляду і допомоги (а.с. 12).
Про це ж свідчить висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 14.01.2025 (а.с. 13).
Згідно довідки про склад сім`ї №07-01-20/867 від 29.06.2022, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком  ОСОБА_4 , сином  ОСОБА_3 , невісткою ОСОБА_2 та онуками (а.с. 14).
Відповідно до витягу з постанови лікарсько-консультативної комісії від 14.01.2025 року та довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ №898559,  ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи. По стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду довічно (а.с. 17, 18). 
Як свідчить витяг з постанови ЛКК №441 від 07.10.2025,  ОСОБА_3 по стану здоров`я може надавати соціальні послуги та бути опікуном до 07.10.2026 (а.с. 26). 
Як свідчить висновок судово-психіатричного експерта 24/26 від 23.01.2026,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вираженого психоорганічного синдрому змішаний варіант зі значними когнітивними розладами та порушеннями поведінки, які потребують догляду та допомоги (F07.9 – за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-44).
Як зазначено у поданні органу опіки та піклуванняДубенської міської ради №526/05-02-34/26 від 06.02.2026, не вважають доцільним та не рекомендують призначити  ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 (а.с. 55).
Згідно подання органу опіки та піклуванняДубенської міської ради №2275/05-02-34/26 від 12.06.2026, вважають можливим призначення  ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною (а.с. 94).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
За ч.3 ст. 64 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Оскільки ОСОБА_1  через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи 24/26 від 23.01.2026, присутність її в судовому засіданні недоцільна.
Суд враховує, що  ОСОБА_2 , яка є невісткою ОСОБА_1 , проживає з нею за однією адресою, здійснює постійний догляд та нагляд. Чоловік ОСОБА_1 -  ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи. По стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду довічно, тому бути опікуном не може. Син ОСОБА_1 -  ОСОБА_3 проходить військову службу в ЗСУ. Інші особи, які могли б бути опікунами відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_1 недієздатноюта призначення її опікуном  ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами, ОСОБА_2 , особа, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами, адреса: вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУ 35799884.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Особа щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: С.В.Макеєв

Присяжні: В.І. Козак

Л.М. Мосійчук