Справа № 204/10160/26
Провадження № 3/204/1486/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року суддя Чечелівський районний суд міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Компанія «ВСК-ГРУП», проживаючого у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 1154/04-36-07-02 від 10 серпня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Компанія «ВСК-ГРУП» (ЄДРПОУ 42969815), порушив п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.134.1 ст. 134 ПКУ, на суму 284 272 грн. в т.ч. 2022 рік у сумі 91 206 грн., за 2023 рік у сумі 171 854 грн., за 2024 рік у сумі 21 212 грн.; п. 121.2 ст. 121 ПКУ, щодо надання відповідіна запит не в повному обсязі, контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктом 73.3.1 пункту 73.3 ст. 73 Кодексу; пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 63.3 ст. 63 ПКУ, неподання звіту за формою 20-ОПП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 1154/04-36-07-02 від 10 серпня 2026 року; наказом № 01/23 від 27 жовтня 2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора; витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «ВСК-ГРУП» (ЄДРПОУ 42969815) № 3384/04-36-07-02/42969815 від 23.07.2026 року.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в 170 гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          К.М. Дружинін