ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р. | м. Харків | Справа № 922/2268/26

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Трофімова І.В. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом | Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр служби крові" (61201, м. Харків, вул. Клочківська, 366)
до | Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка 19+" (61201, м. Харків, вул. Клочківська, 366)
про | стягнення 381'229,20 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківська обласна рада "Обласний центр служби крові" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка 19+", в якій просить стягнути з останнього :
- заборгованість за Договором оренди комунального майна від 27.05.2020 №404Н (30% орендної плати) у розмірі 236'842,11 грн, у т.ч. ПДВ 39'473,71 грн – основний борг, що нарахована за період з 01.03.2025 по 31.10.2025 включно, а також 65'731,54 грн пені.
- заборгованість за Договором на відшкодування Орендарем комунальних послуг від 01.06.2020 за №1 у розмірі 78'655,55 грн, у т.ч. ПДВ у розмірі 13'109,26 грн, що нарахована за період з 01.02.2025 по 14.11.2025 включно.
Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 29.06.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.
Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.06.2026 була вручена відповідачу 30.06.2026, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.
27.05.2020 між Харківською обласною радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка 19+" (далі - орендар, відповідач) було укладено Договір оренди комунального майна № 404н (надалі - Договір оренди).
Згідно з п. 1.1. Договору оренди було передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлових приміщень 1-го поверху (№81, 83-95, 98-102, 83а, 102а) загальною площею 364,7 кв.м., у тому числі місця спільного користування площею 20,6 кв.м., будівлі, літ. "А-3", далі - майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 366, що знаходиться на балансі Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного центу служби крові, склад і вартість якого визначено відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності про незалежну оцінку Майна, складеного станом на 27.01.2020, вартість якого становить 2'136'240 грн без урахування ПДВ. 
На виконання Договору оренди сторонами було підписано розрахунок орендної плати за оренду комунального майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 366, літ. "А-3" (Додаток 1), а також Акт приймання-передачі орендованого майна (Додаток 2).
Згідно з п. 3.1 Розділу 3 Договору місячна орендна плата, склала 36'140,05 грн.
Відповідно до п. 3.3 Розділу 3 Договору орендну плату Орендар мав сплачувати щомісяця до 20 числа поточного місяця оренди, у співвідношенні:
- 70% до обласного бюджету;
- 30% - Балансоутримувачу.
Відповідно до пункту 15 Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та пропорції її розподілу, затвердженого рішенням Харківської обласної ради від 01 березня 2012 року № 3681, орендна плата спрямовується за нерухоме майно комунальних підприємств - 70 відсотків орендної плати - до обласного бюджету, 30 відсотків орендної плати-комунальним підприємствам, на балансі яких перебуває це майно (джерело: https://surl.li/thmktf).
Відповідно до п. 3.5 Розділу 3 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягала індексації та стягненню Харківською обласною радою (в частині, належній обласному бюджету) та/або Балансоутримувачем (в частині, належній Балансоутримувачу) у урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно з п. 5.10. Договору оренди орендар зобов`язувався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
01.06.2020 між Комунальним закладом охорони здоров`я Харківський обласний центр служби крові (код ЄДРПОУ 02001699), на теперішній час - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний центр служби крові" (код ЄДРПОУ 02001699) (далі - балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка 19+" (далі - орендар, відповідач) було укладено Договір № 1 на відшкодування орендарем комунальних послуг (надалі - Договір № 1).
Згідно з п. 1.1. Договору № 1 орендар відшкодовує балансоутримувачу вартість отриманих комунальних послуг та загально-експлуатаційних витрат згідно Договору оренди комунального майна №404Н від 27 травня 2020 року, орендодавцем якого є Харківська обласна рада.
Згідно з п. 2.1. Договору № 1 було передбачено, що вартість відшкодування комунальних послуг на період дії договору розраховується виходячи з тарифів, розрахованих постачальником.
Згідно з п. 2.2. Договору № 1 було визначено перелік комунальних послуг, порядок та умови їх оплати, а саме:
електрична енергія - щомісячно згідно показників лічильника та/або за кількістю працюючого обладнання, його потужність, часу його роботи;
теплова енергія - пропорційно площі орендованого приміщення за щомісячними розрахунками в опалювальний період;
холодна вода (водопостачання) - щомісячно згідно показників лічильника;
водовідведення - щомісячно згідно показників лічильника;
додатковий приток зливних вод - щомісячними розрахунками витрат пропорційно до фактичних обсягів водовідведення.
Відповідно до п. 2.3. Договору № 1 балансоутримувач щомісячно до 20 числа місяця, який є наступним після розрахункового, повинен надавати орендарю рахунки або акти за спожиті комунальні послуги. Протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту обома сторонами, останній проводить відшкодування витрат на розрахунковий рахунок балансоутримувача.
Згідно з п. 4.1.2. Договору № 1 передбачалося, що балансоутримувач будівлі має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах.
У подальшому у зв`язку з припиненням Комунального закладу охорони здоров`я Харківський обласний центр служби крові між орендарем та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний центр служби крові" було укладено дві додаткові угоди до Договору, а саме від 01.10.2020 № 1 та від 06.04.2021 № 2, якими змінено реквізити та найменування балансоутримувача, а також перелік комунальних послуг, порядок та умови їх оплати:
електрична енергія - щомісячно згідно показників лічильника та/або за кількістю працюючого обладнання, його потужність, часу його роботи;
розподіл електричної енергії - щомісячно, пропорційно обсягам спожитої електричної енергії;
перетікання реактивної енергії - щомісячними розрахунками витрат пропорційно обсягам розподілу електричної енергії;
теплова енергія - пропорційно площі орендованого приміщення за щомісячними розрахунками в опалювальний період;
холодна вода (водопостачання) - щомісячно згідно показників лічильника;
водовідведення - щомісячно згідно показників лічильника;
додатковий приток зливних вод - щомісячними розрахунками витрат пропорційно до фактичних обсягів водовідведення.
Позивач вказує, що орендар тривалий час ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань щодо оплати як орендної плати, так і відшкодування спожитих комунальних послуг балансоутримувачу відповідно до окреслених вище договорів оренди та відшкодування комунальних послуг у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість:
- заборгованість за Договором оренди комунального майна від 27.05.2020 №404Н (30% орендної плати) у розмірі 236'842,11 грн, у т.ч. ПДВ 39'473,71 грн – основний борг, що нарахована за період з 01.03.2025 по 31.10.2025 включно, а також 65'731,54 грн пені.
- заборгованість за Договором на відшкодування Орендарем комунальних послуг від 01.06.2020 за №1 у розмірі 78'655,55 грн, у т.ч. ПДВ у розмірі 13'109,26 грн, що нарахована за період з 01.02.2025 по 14.11.2025 включно.
Крім того, позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2025 у справі №922/1868/25, що набрало законної сили 10.10.2025 (в апеляційному і касаційному порядку не переглядалось).
1) повністю задоволено позов Харківської обласної ради до ТОВ "Клініка 19+":
- стягнуто з ТОВ "Клініка 19+" на користь Харківської обласної ради 1'044'457,26 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна №404Н від 27.05.2020; 350'077,17 грн пені та 26'974,02 грн судового збору;
- розірвано договір оренди №404Н комунального майна від 27.05.2020, укладений Харківською обласною радою з ТОВ "Клініка 19+" 
- вирішено виселити ТОВ "Клініка 19+" з нежитлового приміщення 1-го поверху (№81, 83-95, 98 102, 83а, 102а) загальною площею 364,7 м2, у тому числі місця спільного користування площею 20,6 м2, будівлі, літ. "А-3", розташованої за адресою: вул. Клочківська, 366, м. Харків, що знаходиться на балансі КНП ХОР "ОЦСК" та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі;
2) повністю задоволено позов КНП ХОР "ОЦСК" до ТОВ "Клініка 19+":
- стягнуто з ТОВ "Клініка 19+" 572'204,94 грн (у т.ч. ПДВ 95'367,49 грн) заборгованості (за період з січня 2022 року по лютий 2025 року) з орендної плати за Договором оренди комунального майна від 27.05.2020 за №404Н; 181'028,38 грн пені та 11'298,50 грн судового збору. 
10 жовтня 2025 року у справі видано накази на примусове виконання рішення суду (виконавчі провадження №№79447349 (триває), 79453953 (завершено, адже 14.11.2025 боржника виселено та 79454128 (триває). 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі №922/1184/25, що залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 (у подальшому, ухвалою Касаційного господарського суду від 24.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження), задоволено позов КНП ХОР "ОЦСК" до ТОВ "Клініка 19+" :
- стягнуто з ТОВ "Клініка 19+" на користь КНП ХОР "ОЦСК" заборгованість за Договором №1 на відшкодування орендарем комунальних послуг від 01.06.2020 у розмірі 476'042 грн (у т.ч. ПДВ у розмірі 79'340,33 грн) та 5712,50 грн судового збору. 
25 серпня 2025 року у справі видано наказ на примусове виконання рішення суду (виконавче провадження №79067604 (триває). 
Згідно окреслених рішень суду у ТОВ "Клініка 19+" перед КНП ХОР "ОЦСК" утворилась заборгованість:
- зі сплати орендної плати згідно Договору оренди комунального майна від 27.05.2020 за №404Н (30% орендної плати) за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 01.01.2023 по 28.02.2025;
- за Договором на відшкодування Орендарем комунальних послуг 01.06.2020 за №1 за період з листопада 2020 року по квітень 2022 року листопада 2022 року по квітень 2023 року та з від включно, з включно, з листопада 2023 року по березень 2024 року включно, з листопада 2024 року по січень 2025 року включно. 
Позивач стверджує, що ТОВ "Клініка 19+" продовжило ухилятись від виконання, як окреслених рішень суду, що набрали законної сили, так і своїх зобов`язань зі сплати орендної плати та відшкодування комунальних послуг (починаючи з дат (01.03 та 01.02.2025, відповідно), що не охоплені рішеннями суду у окреслених вище справах, по жовтень 2025 року та момент виселення, тобто 14.11.2025, відповідно).
Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно приписів ст. ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України).
В силу положень ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ст. ст. 610, 612 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3.3 Розділу 3 Договору орендну плату Орендар мав сплачувати щомісяця до 20 числа поточного місяця оренди, у співвідношенні:
- 70% до обласного бюджету;
- 30% - Балансоутримувачу (позивачу).
Крім того, згідно з п. 5.10. Договору оренди орендар зобов`язувався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем неналежним чином виконувались умови спірних Договорів в частині здійснення оплат в передбачений Договорами строк, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у загальній сумі 315'497,66 грн, з яких:
- заборгованість за Договором оренди комунального майна від 27.05.2020 №404Н (30% орендної плати) у розмірі 236'842,11 грн, у т.ч. ПДВ 39'473,71 грн – основний борг, що нарахована за період з 01.03.2025 по 31.10.2025 включно;
- заборгованість за Договором на відшкодування Орендарем комунальних послуг від 01.06.2020 за №1 у розмірі 78'655,55 грн, у т.ч. ПДВ у розмірі 13'109,26 грн, що нарахована за період з 01.02.2025 по 14.11.2025 включно.
Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди комунального майна від 27.05.2020 №404Н (30% орендної плати) у розмірі 236'842,11 грн та заборгованість за Договором на відшкодування Орендарем комунальних послуг від 01.06.2020 за №1 у розмірі 78'655,55 грн.
Щодо стягнення із відповідача 65'731,54 грн пені, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 3.5. Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до обласного бюджету та Балансоутримувачу (п. 3.7 Договору).
Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
За приписами ч. 4 статті 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Отже, строк дії договору та строк виконання зобов`язання за договором не є тотожними поняттями, а закінчення строку дії договору не є підставою для припинення зобов`язань, які виникли під час його чинності та залишилися невиконаними, а також і не є підставою для припинення відповідальності за порушення договору, якщо договором не встановлено інше.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.10.2018 у справі № 910/22964/17, згідно з якою помилковим є твердження про відсутність підстав для нарахування пені поза межами строку дії договору за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару, яке мало місце під час дії цього договору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 також дійшла висновку, що закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
Суд враховує, що згідно з пунктом 3.5 Договору сторони прямо погодили умову, за якою нарахування пені за прострочення перерахування орендної плати здійснюється за кожний день прострочення, включаючи день оплати (тобто до моменту належного виконання орендарем порушеного зобов`язання) і тому не залежить від дати закінчення строку дії договору. Ця умова договору відповідає принципу свободи договору, закріпленому статтею 627 ЦК України, та не суперечить нормам законодавства.
Перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично правильно, а тому позовні вимоги в частині стягнення 65'731,54 грн пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 4574,75 грн покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка 19+" (61201, м.Харків, вул. Клочківська, 366, код ЄДРПОУ 42808038) на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр служби крові" (61201, м. Харків, вул. Клочківська, 366, код ЄДРПОУ 02001699) заборгованість за Договором оренди комунального майна від 27.05.2020 №404Н у розмірі 236'842,11 грн, 65'731,54 грн пені, заборгованість за Договором на відшкодування Орендарем комунальних послуг від 01.06.2020 за №1 у розмірі 78'655,55 грн, та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 4574,75 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:
Позивач: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний центр служби крові" (61201, м. Харків, вул. Клочківська, 366, код ЄДРПОУ 02001699).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка 19+" (61201, м.Харків, вул. Клочківська, 366, код ЄДРПОУ 42808038). 

Суддя | | І.В. Трофімов