Справа № 372/4609/25 
Провадження № 1-кп-132/26

В И Р О К
іменем України

27 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі –  ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230001389 від 16.07.2025 по обвинуваченню: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості 
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.07.2025 близько 17 години 00 хвилин маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, через незамкнені двері під`їзду № 1 зайшов до середини будинку АДРЕСА_3 та піднявся на 6 поверх, де виявив у тамбурному приміщені, яке використовується власниками квартир для зберігання особистих речей та зачиняється металевою решіткою із врізним замикаючим пристроєм, велосипед марки «ARDIS ALPINA 26» чорного кольору із біло-жовтими вставками, власником якого являється ОСОБА_5 . 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які могли викрити його злочинні дії, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи фізичну силу пошкодив ручку на металевій решітці до тамбурного приміщення, через відчинену ним металеву решітку проник в середину тамбурного приміщення, де діючи таємно, з вказаного приміщення викрав велосипед марки «ARDIS ALPINA 26» чорного кольору із біло-жовтими вставками, вартістю 9186,31 грн. 
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 9186,31 грн. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що 12 липня 2025 року на 6 поверсі будинку в якому він проживає побачив у тамбурному приміщенні, яке власники квартир використовують для зберігання особистих речей та яке зачиняється металевою решіткою, велосипед «ARDIS» та вирішив його викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши ручку на металевій решітці, викотив вказаний велосипед та поїхав на ньому до знайомого де і залишив. В подальшому велосипед повернув власнику. У скоєному щиро кається. 
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку. 
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднані з проникненням у сховище, вчинені в умовах воєнного стану вірно кваліфіковано по ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. 
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кимінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Контроль за поведінкою  ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області. 
Речовий доказ: велосипед «ARDIS ALPINA 26» чорного кольору із біло-жовтими вставками залишити потерпілому ОСОБА_5 , диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя | ОСОБА_1