ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2026 р.         Справа № 596/1591/25
Провадження № 2/596/167/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді   Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання   Кузик М.Я., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» – Столітній М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1365992 від 31.12.2023 року в розмірі 134 934,12 гривень, судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 гривень. 
Посилається на те, що 31.12.2023 року між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №1365992 про надання споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язується надати Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.3. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 15 000 грн. Згідно із п. 1.4. Договору строк кредиту 359 днів: з 31.12.2023 року по 25.12.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК». Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що передбачено статтею 205, 207 ЦК України. Відповідач, оформлюючи кредитний договір здійснила всі необхідні дії, викладені в розділі 2. «Процедура укладання електронного кредитного договору» цієї позовної заяви, що визначені розділом 7 «Особливості Укладення Кредитних Договорів з Споживачами в Електронній формі через ІКС Товариства (Алгоритм):» Правил надання коштів у кредит ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ», та уклала кредитний договір. Відповідно до реквізитів Договору № 1365992 від 31.12.2023 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М747». Таким чином, Відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки Відповідач. Оскільки ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача відбулось через систему Pay Tech, на підставі укладеного Договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ "ПЕЙТЕК". ТОВ «ПЕЙТЕК», надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, внесене в державний реєстр фінансових установ (рішення від 29.05.2023 № 21/990-РК), та отримало Ліцензію Національного банка України. За інформацією в листі ТОВ «ПЕЙТЕК», відповідно до зазначеного договору № 1365992 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 15000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 . З огляду на викладене вище, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 27 червня 2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу № 27062025 від 27 червня 2025 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором №1365992 від 31.12.2023 року загальна сума заборгованості склала 134 934,12 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту – 13 874,97 грн., заборгованості за процентами – 121 059,15 грн. Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 1365992 від 31.12.2023 року загальною сумою 134934,12 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 13874,97 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 121059,15 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по поверненні кредиту, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №1365992 від 31.12.2023 року у сумі 134934,12 грн., судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Ухвалою судді від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.01.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви зазначив про слухання справи у відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надходило.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукуту «Комфорний» №1365992, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надав позичальнику кредит у сумі 15000,00 грн. строк кредиту 360 днів, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.78-82).
Пунктами 1.3., 1.4. договору встановлена сума кредиту (загальний розмір) 15000 грн., строк кредиту - 360 днів. 
Згідно п. 1.5. договору тип процентної ставки фіксована.
Відповідно до п. 3.1. договору кредиту проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод “факт/факт”. 
Відповідно до п. 3.2. договору до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.
Вказані обставини підтверджуються таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.82); паспортом споживчого кредиту (а.с.84-85); інформаційним повідомленням споживача (а.с.86).
З наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації на виконання ухвали суду слідує, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ). По рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 15000,00 грн. від 31.12.2023 року, платник P2P_SL_CR, KYIV (а.с.100).
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.          Відповідно до частин 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
27.06.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №27062025, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №1365992 (а.с.23-26), що підтверджується додатком №1 до Договору факторингу №27062025 від 27.06.2026 року (а.с.27); додатком №2 до Договору факторингу №27062025 від 27.06.2026 року (а.с.27-28); додатком №3 до Договору факторингу №27062025 від 27.06.2026 року (а.с.29); додатком №4 до Договору факторингу №27062025 від 27.06.2026 року (а.с.29); додатком №5 до Договору факторингу №27062025 від 27.06.2026 року (а.с.30); додатком №6 до Договору факторингу №27062025 від 27.06.2026 року (а.с.30); актом прийому-передачі реєстру Боржників за договором факторингу №27062025 від 27.06.2025 року (а.с.31); додатковим договором №1 до договору факторингу №27062025 від 27.06.2025 року (а.с.32); платіжною інструкцією в національній валюті від 01.07.2025 року №7210 (а.с.44). 
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. 
З розрахунку заборгованості ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (а.с.87) випливає, що станом на 27.06.2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 134934,12 грн., з яких: 13874,97 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 121059,15 грн. сума заборгованості за відсотками.
Надані представником позивача докази є належними та достатніми для доведення того, що відповідач неналежно виконувала свої зобов`язання за кредитним договором №1365992 від 31.12.2023 року, тому позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості, підлягають до задоволення.
У позові представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн., на підтвердження понесення яких надано: договір №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім М.М. (а.с.41-42); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10 (а.с.46); заявку №11961 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с.74-75, 88-89); ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2050881 від 19.11.2025 року (а.с.83).        Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг правової допомоги співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 також підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Загородня, 15, офіс 118/2, Київської області, код ЄДРПОУ 44559822) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Загородня, 15, офіс 118/2, Київської області, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором №1365991 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 31.12.2023 року в розмірі 134 934 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривні 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області    Елла МИТРАЖИК