ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3534/25  Номер провадження 33/814/822/26 | Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В. В.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

ПОСТАНОВА 
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року | м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Полтавської митниці на постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 23 червня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0092/UA806000/2025 від 17.07.2025, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полтавської митниці Морозом О.С., вбачається, що Полтавською митницею проводилися перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (код ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переслав, вул. Богдана Хмельницького, 40-А, оф. 10).
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 29.07.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_1 . реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Нідерланди) через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці як гуманітарної допомоги.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 - автомобіль «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_3 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 28.07.2023 №28-07-00-3, відповідно до якого зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 №7.23-1/20-01/10/1139 надійшов лист від ОСОБА_2 від 11.04.2025 б/н, яким митницю повідомлено, що лист від 28.07.2023 №28-07-00-3 щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобіля «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_1 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянином ОСОБА_1 відсутня.
Також, на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/1140 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.04.2025 № 819/3 778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_3 , відсутні.
Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 16.07.2025 № 15-01/15-01/4919 вартість подібного транспортного засобу «RENAULT MEGANE» 2011 року виготовлення станом на 29.07.2023 становить 52 939,64 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023 та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 28.07.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача.
Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 483 або статтею 482 Митного кодексу України.
Постановою судді Подільського районного суду м. Полтави від 23 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмета порушення митних правил, а саме в сумі 26469,82 грн. (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять грн. 82 коп.) без конфіскації транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржила Полтавська митниця, в якій прохає змінити постанову Подільського районного суду м. Полтави від 23.06.2026 року та прийняти нову постанову в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 витрати за пересилання поштової кореспонденції, які складають 160 грн. В іншій частині постанову Подільського районного суду м. Полтави від 23.06.2026 року залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Полтавська митниця не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині залишення без розгляду питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат за пересилання поштової кореспонденції в розмірі 160 грн.
Акцентує увагу, що довідка про витрати митного органу у справі про порушення митних правил складена на підставі документально підтверджених відомостей про витрати понесені Полтавською митницею за пересилання поштової кореспонденції по даній справі під час провадження у справі, і складання даної довідки здійснено митницею на підставі копії списків та фіскальних чеків наданих Укрпоштою при надсиланні рекомендаційних листів. Зазначає, що витрати митного органу у справі склали 160 грн, що підтверджується довідкою про витрати ПМП №0092/UA806000/2025 від 17.07.2025. Клопотання про вирішення даного питання подавалося до суду під час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши надані докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.
Постанова суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтується на досліджених у справі доказах та у апеляційній скарзі не оспорюється в цій частині, а тому зазначені обставини апеляційним судом не перевіряються.
В той же час, представник митниці посилається на те, що судом при винесенні постанови щодо ОСОБА_1 не було вирішено питання про стягнення з останнього понесених митницею витрат, з даним доводом апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.
Статтею 520 МК України визначено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.
Порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку «Обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731, до витрат у справі про порушення митних правил належать інші понесені митними органами витрати на провадження або розгляд справи про порушення митних правил. В той же час, п. 1 Розділу ІІ Порядку визначено, що обчислення сум витрат у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Порядку й оформлюється шляхом заповнення довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил (далі - Довідка) за формою, встановленою в додатку до цього Порядку. Розрахунок сум інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи про порушення митних правил здійснюється відповідальною посадовою особою бухгалтерської служби митного органу на підставі первинних документів, які підтверджують такі витрати (п. 8 розділу ІІ Порядку).
Довідка та Документи додаються до справи про порушення митних правил посадовою особою митного органу, у провадженні якої перебуває ця справа, з метою врахування відповідних витрат, що підлягають відшкодуванню, у постанові в справі про порушення митних правил (п. 10 розділу ІІ Порядку).
При розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум (п. 12 розділу ІІ Порядку).
Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення (п. 1 розділу ІІІ Порядку).
З матеріалів справи вбачається, Полтавською митницею було долучено довідку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0092/UA806000/2025 від 17.07.2025 року, відповідно до якої вбачається, що витрати за пересилання відповіді згідно квитанцій: від 17.07.2025 №0601171666825 від 24.07.2025 №0601174114777 складають 160 грн(а.с.53).
Таким чином, загальна сума понесених митним органом витрат у справі становить 160 грн. та відповідно до наведених вище обставин, а також положень законодавства, ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції змінити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 519, 520 МК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Полтавської митниці - задовольнити, а постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 23 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 - змінити доповнивши резолютивну частину постанови третім абзацом в наступній редакції:
« Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці ДМС України витрати на пересилання відправлень на загальну суму 160 грн.
Реквізити для сплати стягнутих витрат:
р/р UA778201720343180001000117902;
Отримувач Полтавська митниця;
Код ЄДРПОУ 43997576;
МФО 820172;
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) 
ГУДКСУ у Полтавській області;
Призначення платежу: Витрати за пересилання по постанові суду від (дата) № (номер справи) від (прізвище, ім`я, по-батькові боржника) по протоколу про ПМП (дата, № протоколу)».
В іншій частині постанову суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду        Г.Л. Карпушин