Березівський районний суд Одеської області 

16.07.2026
Справа № 494/1283/26
Провадження № 2/494/1002/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання – Авдєєвої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/1283/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 64949.99 грн. та судові витрати.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.
Ухвалою суду від 03.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.
Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійними повітряними тривогами на території Одеської області; перебуванням судді Панчишина А.Ю. у липні 2026 року у щорічній відпустці та надходженням усіх справ у цей період лише судді Римар І.А., а тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 09.04.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2214793 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 отримано кредит в загальній сумі 20000.00 грн, строком на 360 днів, підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом, стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом. Також в окремих випадках може застосовуватись знижена процентна ставка 1.95% в день. Всупереч умовам договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 64949.99 грн., яка складається з: 19999.99 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 34950.00 грн. – заборгованість по відсотках; 10000.00 грн. – пеня, штраф. 27.01.2026 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-4/26, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив права грошової вимоги, до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» в сумі 64949.99 грн. за договором №2214793 від 09.04.2025 року. Посилаючись на вищевказане, позивач просив задовольнити позов, а також стягнути судові витрати.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 02.08.2026 року.
У судове засідання 16.07.2026 року представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.38).
Відповідач в судове засідання 16.07.2026 року не з`явилась, однак 03.06.2026 року до суду надіслала відзив на позовну заяву, вказала, що не заперечує щодо факту отримання нею кредитних коштів та наявності зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредиту, однак не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення процентів за користування кредитом та штрафних санкцій. ОСОБА_1 зазначила, що є дружиною військовослужбовця, таким чином нарахування їй процентів за користування кредитом та штрафних санкцій суперечить нормі закону та є неправомірним. У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення процентів та штрафних санкцій, та стягнути з неї лише суму основного боргу. Також надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.49-54).
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. 
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Врахувавши думку представника позивача та думку відповідача, викладені ними в їх письмових заявах, відзив на позов відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.04.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2214793 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 отримано кредит в загальній сумі 20000.00 грн, строком на 360 днів, підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом, стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом. Також в окремих випадках може застосовуватись знижена процентна ставка 1.95% в день (а.с.9 зворотній бік-12).
27.01.2026 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-4/26, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив права грошової вимоги, до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.27-30).
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».
П.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надавши відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальник вказав в особистому кабінеті.
Відповідач умови договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 64949.99 грн., яка складається з: 19999.99 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 34950.00 грн. – заборгованість по відсотках; 10000.00 грн. – пеня, штраф (а.с.24 зворотній бік-26).
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина перша статті 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно частни першої статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною першою ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками слід зазначити наступне.
Згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Частина 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає.
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 04.07.2025 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.04.2021 року вбачається, що чоловіком відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.54 зворотній бік-56,61).
Довідкою з військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2026 року №08/6 підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно являється військовослужбовцем з 25.03.2022 року, перебуває на військовій службі по теперішній час (а.с.59).
Таким чином, для відповідача діє передбачена п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» заборона нараховувати позивачем проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції за невиконання кредитних зобов`язань. 
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «СВЕ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково та стягнути з останньої на користь позивача прострочену заборгованість лише за сумою кредиту у розмірі 19999 грн. 99 коп.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 64949 грн. 99 коп. Судом стягнуто 19999 грн. 99 коп., тобто позовні вимоги задоволені на 30.80% (19999.99 х 100 : 64949.99). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 820 грн. 02 коп. (2662,40 х 30.80 %).
Керуючись статями 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, статями 526, 530, 1046,1048-1050 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_4 , МФО 300528) заборгованість за договором №2214793 від 09.04.2025 року в розмірі 19999 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_4 , МФО 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 820 (вісімсот двадцять) гривень 02 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).
Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.07.2026 року.
Суддя І.А. Римар