Справа № 551/375/26
Провадження №3/551/135/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. селище Шишаки 
Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Рябченка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП суду не відомий, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В: 

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 12.04.2026 року, в 20 годин 43 хвилини, в селі Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, керував транспортним засобом AUDI A 6, FCV 449, будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 5 ст. 126, КУпАП. 
Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. 
Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами. 
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2026 року серії ЕПР1 № 638933 за ч. 5 ст 126 КУпАП (а.с. 1, ); 
- довідкою про вчинення адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_1 протягом терміну, передбаченого ст. 39 КУпАП (а.с. 5);
- оптичним диском з відеозаписом з портативного реєстратора працівників поліції від 12.04.2026 року. ( а.с.2.). 
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції Постанови від 20.05.2009 № 511) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, керування легковими автомобілями дозволяється за наявності посвідчення категорії В. 
Згідно довідки старшого інспектора САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції Орманжі І.М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Краматорського місцевого суду від 10.04.2019 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 року, посвідчення водія НОМЕР_1 було вилучено та направлено до ТСЦ МВС України ( а.с.4).
З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом (автомобілем) без права керування таким транспортним засобом повторно на протязі року, а від так кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Згідно частини 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі
суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення ним було вчинене 12.04.2026 року, а на час розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко