Справа № 489/6213/26 
Провадження № 3/489/1134/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Постанова
іменем України
15 липня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 06.07.2026 №32, ОСОБА_1 , будучи поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, а саме: вчинив несвоєчасне, без поважних на те причин подання щорічної декларації за 2025 рік, з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що перебував за кордоном, колеги говорили, що можна подати декларацію у квітні 2026 року. Лист від НАЗК про необхідність подання декларації отримав, мати намагалась подати матір, але не змогла з технічних причин. ОСОБА_1 подав декларацію 08.05.2026.
Прокурор Ярош Н.С. у судовому засіданні протокол підтримала, просила накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 ; повідомлення НАЗК про факт неподання декларації; роздруківка подачі декларації ОСОБА_1 ; накази ДПП НПУ про призначення та звільнення ОСОБА_1 ; копію рекомендацій для поліцейських при прийнятті на службу; копію пам`ятки-ознайомлення поліцейських; копію форми-інструктажу з основних положень ЗУ «Про запобігання корупції»; лист НАЗК від 16.03.2026; копія наказу від 23.09.2025 №1111; копію положення про Департамент внутрішньої безпеки; довідку щодо повноважень; висновок прокурора), суд дійшов таких висновків. 
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції від 09.01.2025 №51 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 та присвоєно спеціальне звання рядовий поліції. 
Наказом від 06.03.2025 №415 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 11.03.2025.
Декларацію типу «щорічна» за 2025 рік (після звільнення) ОСОБА_1 подав 08.05.2026, у той час як відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був її подати в термін до 31.03.2026 включно.
З положеннями чинного законодавства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 був обізнаний, про що свідчать його підписи на Рекомендаціях для поліцейських, які є суб`єктами декларування; Пам`ятці-ознайомленні поліцейських з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»; Формі інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції».
Про поважні причини, які стали підставою несвоєчасного подання декларації, ОСОБА_1 не повідомив.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.
Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення. 
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись статтями 252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя 

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001). 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.О. Рибіцька