Справа №751/5073/25
Провадження №2/751/704/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

Справа №751/5073/25
Провадження №2/751/704/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О. 
секретаря судового засідання Рак Я.М. 

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 
відповідач – ОСОБА_3 
відповідач – Військова частина НОМЕР_1 
відповідач – Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник позивача – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, 

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Адвокат Шолох Ольга Володимирівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження записаний сином ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . Відомості про батька внесені за ч. 1 ст. 135 СК України на підставі заяви матері. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 1998 року перебували у фактичних сімейних відносинах, спільно проживали, вели господарство, мали спільний бюджет та виховували сина. Факт їх спільного проживання підтверджується актами від 14.05.2025. Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_5 проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та брав участь в обороні м. Чернігова і Чернігівської області. Під час служби він систематично перераховував кошти дружині та сину. У січні 2023 року ОСОБА_5 , виконуючи бойове завдання в районі н.п. Красна Гора Бахмутського району, зник безвісти. За цим фактом внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України. Після зникнення ОСОБА_5 позивач здав зразки для проведення ДНК-дослідження, а у військовій частині його зазначено як сина військовослужбовця. Водночас офіційно факт батьківства не встановлений, що позбавляє позивача можливості отримувати інформацію про розшук батька та реалізовувати права, передбачені законом. Факт батьківства підтверджується медичними документами, актами про спільне проживання, банківськими переказами, фотознімками та може бути підтверджений показаннями свідків. З метою отримання додаткових доказів представником позивача направлявся адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 щодо надання відомостей з особової справи ОСОБА_5 та матеріалів службового розслідування. Відповідь на запит не надана. Встановлення факту батьківства необхідне позивачу для розшуку батька, внесення відомостей до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, сприяння його внесенню до обмінних списків, а також для отримання передбачених законом виплат, пільг і компенсацій. У зв`язку з цим наявні підстави для встановлення факту, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 , та внесення відповідних змін до актового запису про народження відповідно до ст. 134 СК України. 

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 15.07.2025 року прийняв до розгляду справу, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче судове засідання. Витребував з Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо проведення службового розслідування по факту зникнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію сторінок із особової справи стосовно сімейного стану військовослужбовця.
05.12.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому вона заперечує щодо задоволення позовних вимог. Проти проведення експертизи не заперечує.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 08.12.2025 року закрив підготовче провадження у цивільній справі; повторно витребував з Військової частини НОМЕР_1 інформацію; у судове засідання викликав свідків; задовольнив клопотання представника позивача про проведення експертизи; призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради".
02.02.2026 від Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» було повернуто ухвалу суду від 08.12.2025 та матеріали цивільної справи №751/5073/25 без виконання у зв`язку з тим, що в Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановлення родинних зв`язків між племінником та тіткою по батьківській лінії не проводиться.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 05.02.2026 року поновив провадження у справі.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 03.04.2026 року задовольнив клопотання про витребування доказів; витребував з Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області інформацію.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 26.05.2026 року витребував від Головного слідчого управління інформацію.
У судовому засіданні представник просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні змінила свою позицію, викладену у відзиві, та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, від представника Відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника, покладаються на розсуд суду.
Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, призначивши його оголошення на 28.08.2026 о 15 год 10 хв.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_6 зазначені: в графі батько " ОСОБА_7 ", в графі мати " ОСОБА_3 "(а.с.10).
Актами від 14.05.2025, складеними в присутності свідків та майстра відділу з обслуговування житлового фонду №1 КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради підтверджується, що ОСОБА_5 проживав без реєстрації разом із ОСОБА_8 з 2001 року по 31.08.2007 – в АДРЕСА_1 (в орендованій квартирі), а з 01.09.2007 до 01.12.2022 - в АДРЕСА_2 (а.с.14,15).
Як встановлено з матеріалів справи, на момент народження ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не перебували в шлюбі, однак, вони підтримували родинні відносини, проживали разом, мали спільний бюджет, купували майно, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство та виховували разом сина.
Довідкою Військової частини НОМЕР_1 та копією наказу командира ВЧ НОМЕР_1 N?2 від 25.02.2022 підтверджується, що ОСОБА_5 проходив службу за призовом по мобілізації в військовій частині, приймав участь в обороні м. Чернігів та Чернігівської області з 24.02.2022 по 05.04.2022 (а.с.16,17).
Під час проходження військової служби ОСОБА_5 здійснював грошові перекази дружині та сину, що підтверджується знімками екрану (а.с.42-47).
3 січня 2023 року родина втратила зв`язок із ОСОБА_5 .
Згідно витягу з ЄРДР, 21.01.2023 внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України щодо зниклого безвісті 11.01.2023 ОСОБА_5 , військового ВЧ НОМЕР_1 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Красна Гора Бахмутського району(а.с.28).
Приєднаними до заяви доказами, зокрема: медичними документами заявника, в яких містяться записи в графі "батько" - ОСОБА_5 , актами про спільне проживання матері та батька заявника; інформацією з карткових банківських рахунків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з яких видно, що ОСОБА_5 систематично перераховував грошові кошти дружині та сину, також надано численні фотознімки, на яких зображений спільний відпочинок родини.
Згідно результату дослідження №53398 аналізу ДНК Тітка-дитина, ймовірність споріднення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить 99,999%.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою цієї статті.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Згідно зі статтею 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Ніяких моральних та правових обмежень будь-які діти не знають. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державними органами реєстрації актів цивільного стану встановленому законом порядку.
Згідно з статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Частиною 3 статтею 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Отже, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Крім того аналіз положень ст.130 СК України дає підстави для висновку, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (частина друга стаття 128 СК України). Отже, підставою для висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.
Верховний Суд у постановах від 23.10.2019 у справі № 382/2559/15-ц (провадження №61-31251св18) та від 19.09.2018 у справі № 761/10732/16-ц (провадження № 61-29614св18), дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична експертиза)) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорювання кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 07.05.2009 у справі «Калачова проти російської федерації», заява № 3451/05, § 34).
Як встановлено судом, на момент народження ОСОБА_1 його батьки не перебували у шлюбі; крім того судом встановлено, що відомості про батька до актового запису про його народження внесені у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України, тобто зі слів матері, а також ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка згідно з аналізом ДНК Тітка-дитина, що складений ТОВ «Мама Папа», є, рідною тіткою, оскільки ймовірність спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 99,999%.
Ураховуючи викладене, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що наявність кровного споріднення між ОСОБА_5 , і дитиною ОСОБА_1 , доведено належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом.
У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що позовна заява про встановлення факту батьківства є обґрунтованою та підлягає задоволенню, що надасть можливість позивачу підтвердити кровне споріднення сина із безвісті відсутнім батьком.
Відповідно до ч.1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
У відповідності до положень підпункту 2.16.4 пункту 2.16 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Крім того, відповідно до положень першого абзацу пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» 15.05.2006 року № 3, резолютивна частина рішення щодо визнання батьківства (материнства) має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат 

Що стосується розподілу судових витрат, то оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідачів судових витрат, то суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору, сплаченого позивачем за пред`явлення до суду позовної заяви.
Керуючись ст. 128, 130, 134 СК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 244, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства – задовольнити. 
Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , громадянин України, який зник безвісті 11.01.2023 під час виконання бойового завдання є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Внести зміни до актового запису № 821 від 23.05.2001, складеного Чернігівським міським відділом актів цивільного стану про народження ОСОБА_1 , змінивши відомості про батька з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст судового рішення складено та підписано 28.08.2026.

Позивач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 )

Відповідач - ОСОБА_12 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 )

Відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ),

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), 

Відповідач - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Василя Тарновського, буд. 15, м. Чернігів, 14013)

Суддя А. О. Діденко