ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 126/2993/24
Провадження № 2-др/126/12/2026
"01" вересня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області 
в складі головуючого судді Рудя О.Г. 
із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Тимощук Є.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з тих підстав, що 13.08.2026 Бершадським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 126/2993/24. Разом з тим, під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом цієї справи, а саме: витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи; витрат на професійну правничу допомогу. Щодо витрат на проведення судової експертизи. 23.09.2025 позивачем засобами підсистеми "Електронний суд" подано до матеріалів справи докази понесення витрат на проведення судової експертизи, а саме квитанцію про оплату вартості на суму 57683 грн. Судом залишено не вирішеним питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи, що є самостійною підставою для ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 270 ЦПК України. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. До закінчення судових дебатів представником позивача було заявлено про намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. та повідомлено суд про подання доказів понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такий порядок подання доказів відповідає вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Подання відповідних доказів до завершення судового розгляду було об`єктивно неможливим, оскільки детальний опис виконаних робіт та акт приймання-передачі правничої допомоги формуються після завершення розгляду справи та охоплюють повний обсяг наданих адвокатом послуг у суді першої інстанції, що дає можливість вирішити співмірність заявленої суми з обсягом робіт. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надаються: договір про надання професійної правничої допомоги, додаток № 1 до договору, опис робіт (наданих послуг), акт виконаних робіт. Фіксований розмір гонорару за представництво інтересів позивача у суді першої інстанції становить 15000 грн., що підтверджується додатком № 1 до договору. Заявлена сума витрат є реальною, необхідною та співмірною зі складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи, тривалістю судового розгляду та значенням справи для позивача. Просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 126/2993/24; стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 57683 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимощук Є.С. не з`явився, в заяві про ухвалення додаткового рішення просив вирішити питання прийняття додаткового рішення без участі сторін.
Представник відповідача ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат з доказами їх понесення направлена до суду через систему «Електронний суд» 17.08.2026 та зареєстрована судом 17.08.2026, що відповідно до вимог ст. 123, ч.6 ст. 126 ЦПК України свідчить про дотримання 5-денного строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН489 від 12.08.2025, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 126/2993/24, позивачкою ОСОБА_1 сплачено 57683 грн. витрат за проведення експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 57683 грн.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження даного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Як вбачається з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
За змістом ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та в підтвердження розміру витрат надав: договір про надання правничої допомоги № 1-ВК від 06.08.2024; додаток № 1 до договору № 1-ВК від 06.08.2024; опис робіт (правничої допомоги), що надано адвокатом згідно договору № 1-ВК від 06.08.2024 про надання професійної правничої допомоги від 13.08.2026; акт від 13.08.2026 виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 1-ВК від 06.08.2024.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 13.08.2026 у справі № 126/2993/24 позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди землі серія та номер 75 від 04.08.2019, укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на земельну ділянку з кадастровим номером 0520483000:03:002:0155. Скасовано державну реєстрацію права оренди за ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на земельну ділянку з кадастровим номером 0520483000:03:002:0155. Стягнуто з ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на користь ОСОБА_1 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Отже, враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги в повному обсязі.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що позивачем підтверджено розмір витрат на правову допомогу, а відповідач з відзивом на позов до суду не звертався, також не звертався до суду із заявою про зменшення судових витрат, враховуючи задоволення позову, тому стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 134, 141, 142, 270, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - задовольнити. 
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 57683 грн. 
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. 

Суддя О. Г. Рудь