ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/14749/26
провадження № 3/753/4534/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
30 травня 2026 о 21-й годині 55 хвилин в м. Києві, вул. Ревуцького, 2 пішохід ОСОБА_1 вибіг на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху поза межами пішохідного переходу, що стало причиною наїзду на останнього мотоциклом «BAJAJ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, а пішохід ОСОБА_1 був травмований, чим порушив п. 4.14, 4.7, 4.14 б ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
 
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що дуже соромно що так сталось.
 
Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 707038 (а.с. 1), протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього (а.с.22-31) (а.с. 4), письмових поясненнях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с. 33).
 
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Однак, враховуючи наведене, особу  ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, порушення правил дорожнього руху призвели завдання йому тілесних ушкоджень, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з  ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя           П.І. Заруба