УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 вересня 2026 року 
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Шарапи В.М., 
суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Шевцової Н.В., 
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 03 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), у якій просить:
_ визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 04 серпня 2026 року про підтвердження здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);
- зобов`язати відповідача поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі, оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та повторно розглянути питання про підтвердження його здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді у пленарному складі ВККС, з урахуванням правової оцінки та висновків Верховного Суду, викладених у судовому рішенні у цій справі;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВККС на користь позивача судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що рішення ВККС від 04.08.2026 оскаржується ним з підстав, визначених пунктом 4 статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як таке, що не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких відповідач дійшов відповідного висновку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Верховний Суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги положення норм частини п`ятої статті 262 та частини другої статті 266 КАС України, а також заявлені позивачем підстави позову, предмет спору та доказування у справі, її суб`єктний склад й характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участі.
Таким, чином ураховуючи положення частини 5 статті 262 та частини 2 статті 266 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача оскаржуваного рішення від 04 серпня 2026 року про підтвердження здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), копію досьє кандидата та досьє судді.
Частинами першою та четвертою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію рішення від 04 серпня 2026 року про підтвердження здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), копію досьє кандидата та досьє судді.
Керуючись статтями 22, 80, 171, 262, 266 КАС України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2026 року о 16:00, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5. 
Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 серпня 2026 року про підтвердження здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами), копію досьє кандидата та досьє судді.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: В.М. Шарапа
Судді: А.А. Єзеров
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій
Н.В. Шевцова